Решение № 2А-757/2026 2А-757/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-757/2026

УИД: 89RS0005-01-2026-000800-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного истца ФИО2, его переводчика ФИО6, представителя административного ответчика ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0757/2026 по административному иску <адрес> к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городу Ноябрьску о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, и заключения об установлении факта заключения фиктивных трудовых отношений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с уточненным административным иском к УМВД России по городскому округу <адрес> о признании незаконными заключения проверки по установлению факта заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами от 27 января 2026 года, решения от 27 января 2026 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов. В обоснование указал, что он (истец) является гражданином ... длительное время на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, совместно с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет прочные социальные связи, привычный круг общения, на территории Российской Федерации занят трудовой деятельностью на основании патента, в дальнейшем намерен оформить гражданство Российской Федерации. Обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого постановления ему неизвестны, однако, не могут служить достаточным основанием для принятия чрезмерно сурового решения о запрете въезда на территорию РФ. Решения ответчиков повлечет кардинальные изменения привычного уклада жизни, он потеряет стабильный заработок, который для него и его семьи считается значимым, будет вынужден заниматься поиском работы и средств к содержанию семьи за пределами Российской Федерации. Решение принято формально, без учета сведений о его личности, а вынесенное заключение основано на неподтвержденных данных, поскольку договор с ИП ФИО9 действительно заключался, он (ФИО1) осуществлял трудовую деятельность на объектах предпринимателя и получал вознаграждение. По указанным в заключении обстоятельствам его не опрашивали, никакого решения о привлечении его к ответственности по данному факту, не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Коломна в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67), представил суду письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.29-30, л.д.96-97), согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 заключения и решения. Сам административный истец не может считаться законопослушным, с его стороны допущено грубое нарушение миграционного законодательства связанное с сообщением им заведомо ложных сведений о цели своего пребывания в Российской Федерации. Доказательств невозможности совместного проживания административного истца и его супруги, брак с которой был заключен только 10 января 2026 года, в стране его гражданской принадлежности, не представлено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Неявка в судебное заседание представителей ответчиков в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал с территории Российской Федерации в следующие периоды:

...

...

...

Впервые ФИО1 поставлен на миграционный учет на территории РФ в мае 2022 года, 10 января 2026 года заключен брак с гражданской РФ ФИО8, 24 октября 2023 года был оформлен патент 77№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2024 г.г., в последующем 14 февраля 2025 года ему был выдан патент № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.38).

Из пояснений истца следует, что в Российской Федерации он совместно с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации и учится в колледже, проживает в квартире, принадлежащей тете супруги. Указывал, что его выдворение приведет к разлуке с семьей, а супруга беременная.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федерального закона N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Патентом согласно абзацу восемнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абз. 2 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абз. 3 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2025 года посредством Единого портала государственных муниципальных услуг ИП ФИО9 подано уведомление о заключении 25 марта 2025 года гражданско-правового договора с ФИО2, в котором указано в качестве места осуществления ФИО11 трудовой деятельности адрес: <адрес>, должность - подсобный рабочий (л.д.98-100), при этом, копия договора не приложена.

В связи с зарегистрированным 20 ноября 2025 года в Колычевском отделе полиции УМВД России по городскому округу Коломна сообщении об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 01 января 2025 года по 24 октября 2025 года ИП ФИО9 посредством ЕПГУ поступили уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, с указанием мест осуществления трудовой деятельности, сотрудниками полиции осуществлены выходы на адресу предполагаемого места работы иностранных граждан, по результатам которых установлено, что в частности, по адресу: <адрес> ФИО9 помещения не арендовал, какую-либо деятельность по оказанию услуг не осуществлял.

Согласно рапорту УУП Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна и постановлению о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по территориальности от 19 декабря 2025 года, опрошенный персонал устно пояснил, что иностранные граждане, указавшие место работы на обслуживаемых административных участках не осуществляли и не осуществляют деятельность на территории данных торговых центров. Согласно базам данных установлено, что иностранные граждане, указавшие место работы по данному адресу не проживают и никогда не проживали на территории <адрес>, а проживают на территории <адрес>, в различных городах <адрес> и других субъектах Российской Федерации.

Из письма ИП ФИО10, действующей от своего имени и по поручению собственника недвижимого имущества (принципала), на основании агентского договора от 01 июня 2024 года № следует, что между ИП ФИО9 и ИП ФИО10 договоры аренды помещений никогда не рассматривались и не заключались, юридический адрес: <адрес>А для регистрации ИП ФИО3 не предоставлялся.

27 января 2026 года по результатам проведенной проверки в отношении ряда иностранных граждан, в том числе и в отношении ФИО1, врио начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна вынесено заключение об установлении факта фиктивного заключения трудового договора ИП ФИО9, в том числе, с ФИО2 (л.д.32-34).

Факт предоставления заведомо ложных сведений данным иностранным гражданином, выразившийся в использовании фиктивного трудового договора, и не осуществлении в соответствии с ним трудовой деятельности, явился основанием для принятия 27 января 2026 года инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна решения № о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина ... ФИО1 сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ инспектором ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску 20 февраля 2026 года принято решение, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину сокращен до 21 февраля 2026 года (л.д.49).

Не согласившись с решениями о неразрешении въезда, сокращении срока пребывания и с заключением об установлении факта заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что договор с ИП ФИО9 заключался, он (ФИО2) осуществлял трудовую деятельность на объектах предпринимателя и получал вознаграждение. По указанным в заключении обстоятельствам его не опрашивали, никакого решения о привлечении его к ответственности по данному факту, не имеется, а решение о неразрешении въезда принято формально, без учета сведений о его личности.

Вместе с тем, результаты проведенной комплексной оперативно-профилактической операции, отобранные при ее проведении письменные объяснения, свидетельствуют об отсутствии факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО9.

В том числе, в настоящем судебном заседании по факту заключения трудового договора ФИО1о давал пояснения, из которых следует, что работу в качестве подсобного рабочего он осуществлял по адресу: <адрес>А, что является одноэтажным частным домом, где не было людей и ни кто не проживал; работу по договору он прекратил осуществлять до окончания срока действия договора, каких либо актов оказанных услуг не составлялось, получал наличными денежными средствами вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов проверки, а также из общедоступных источников в сети Интернет по адресу <адрес>А расположен торговый центр, а не одноэтажным частый дом как о том неоднократно указывал истец.

Таким образом, с учетом пояснений истца и обстоятельств, выявленных в ходе проверки по КУСП, суд полагает правомерно установленным то, что работы по указанному адресу ФИО2 в рамках заключенного с ФИО9 договора ГПК не выполнялись.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение УМВД России по городского округу Коломна от 27 января 2026 года № и заключение УМВД России по городскому округу Коломна от 27 января 2026 года, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, вынесены в пределах полномочий государственного органа, при этом, баланс публичных и частных интересов соблюден.

Сам по себе факт не привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии нарушений миграционного законодательства со стороны административного истца, поскольку факт фиктивности трудового договора и, соответственно, факт сообщения заведомо ложных сведений о себе, подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судам при рассмотрении данной категории дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Внимание судов должно быть обращено на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации, а также по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 в отделения по вопросам миграции с 2022 года до настоящего времени не обращался, связь с ... не утрачена, на территории РФ в январе 2026 года заключен брак с гражданской РФ, а 28 июля 2025 года истец привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, желание иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, и оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Само по себе проживание в Российской Федерации супруги, являющейся гражданкой РФ, с достоверностью не свидетельствует о чрезмерном ограничении оспариваемыми решениями прав и свобод иностранного гражданина.

Кроме того, ограничения, наложенные решением УМВД России по городскому округу Коломна, носят временный характер, лишь на определенное время ограничивают въезд административного истца на территорию Российской Федерации, а оснований для уменьшения срока запрета въезда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО13 к Управлению МВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городу Ноябрьску о признании незаконными решения от 27 января 2026 года №118 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 20 февраля 2026 года, и заключения об установлении факта заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами от 27 января 2026 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-0757-2026.