Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело №2-165/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на денежные средства на вкладе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «***» о признании в порядке наследования права собственности на денежные средства на вкладе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является единственным наследником имущества матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на имущество наследодателя, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Разбирая имущество в доме, истец обнаружил сберегательную книжку матери, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Руководитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в направленном суду отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец принял имущество ФИО1, в связи с чем денежные средства на вкладе не могут являться выморочным имуществом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд посчитал возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец признан принявшим наследство и признано за ним право собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ***.

На запрос суда главный специалист отдела обработки запросов управления сопровождения операций юридических лиц РЦСКБ <адрес> ПЦП ОЦ ПАО «***» представил информацию по счетам, открытым в <данные изъяты> банке ПАО *** на имя ФИО1, в том числе: №, номер счета - №, наименование вклада - <данные изъяты>, открыт - ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, иные вклады были закрыты наследодателем в <данные изъяты> году.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 23.07.2013, пункт 2 статьи 1151 ГК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В судебном заседании установлено что, ФИО1 на праве собственности принадлежит денежный вклад с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, хранящийся на счете № в ВСП № <данные изъяты> банка ПАО «***».

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что денежные вклады наследодателя не могут являться выморочным имуществом, опровергаются представленными суду доказательствами и положениями действующего законодательства. Поскольку имеется спор о праве на хранящиеся на вкладах наследодателя денежные средства, истец выбрал верный способ защиты своих прав, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства и ответчик по делу является надлежащим.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, помимо прочего имущества, принял наследство матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суд не установил кроме истца иных наследников, а также лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО1 Завещания наследодатель не оставил. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании указанных выше норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства на вкладе, открытого на имя ФИО1, хранящиеся <данные изъяты> № ПАО «***» на счете №, с остатком денежных средств на вкладе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко