Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, действующего по устному заявлению истца в суде,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА сроком по ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, в обоснование иска указав, что 21.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, оформили схему ДТП. По результатам обстоятельств ДТП, в действия водителя Хендай Ванте установили причинно-следственную связь с причинением ущерба транспортному средству истца. В связи с отсутствием в действиях водителя Хендай Ванте состава административного правонарушения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию Паритет-СК, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, истцу была произведена выплата в размере 169900 рублей. В связи с несогласием с размером выплаченной денежной суммы в счет страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Дальневосточная оценка и экспертиза». Согласно экспертного заключения от 14.11.2017 восстановительная стоимость вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 315618 рублей, что на 145718 рублей превышает выплаченную истцу денежную сумму. Получив результаты экспертизы, истец 27.11.2017 обратился в адрес страховой компании с претензионным заявлением о доплате страхового возмещения в размере 145718 рублей, а также расходов на оплату экспертизы в сумме 10500 рублей, расходы на диагностику в сумме 2800 рублей. Однако, от страховой компании последовал ответ о необоснованности выводов изложенных в представленном заключении. С заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию истец обратился 27.09.2017. Выплата произведена 17.10.2017 в установленный законом срок. Однако в сумме менее, предусмотренной в заключении независимого эксперта. Таким образом, за период с 18.10.2017 по 29.01.2018 (105 дней) размер неустойки составляет 153003,90 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца денежную сумму в размере 145718 рублей в счет страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы в сумме 10500 рублей, расходы на диагностику в сумме 2800 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страховой суммы в размере 153003,90 рублей, штраф в размере 72859 рублей.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие участники ДТП - ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования уточнили, с учетом заключения судебной экспертизы, просят взыскать: 116700 руб. – не возмещенная страховая сумма (397100-110500=2866000-169900), 10500 руб. – расходы на проведение экспертизы, 2800 руб. – расходы на диагностику скрытых повреждений, 122535 руб. – неустойка за нарушение срока страховой суммы (116700 * 1% * 105 дней просрочки (с 18.10.2017 по 29.01.2018), 58350 – штраф, итого 310885 руб.. Поддержали обстоятельства, изложенные в иске, указав на доводы представителя ответчика о том, что когда обращаешься в офис страховой компании по поводу не согласия с размером страховой выплаты, сотрудники предлагают представить свое заключение.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет СК» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы имеющихся в материалах дела письменных возражений, указала, что истец, акт осмотра повреждённого транспортного средства, организованного страховой компанией подписал без замечаний, не согласившись с размером страховой выплаты должен был обратиться в страховую компанию по вопросу организации независимой экспертизы, с таким заявлением он не обращался, а организовал самостоятельно проведение экспертизы, что он делать не вправе. Тем самым в его действиях имеет место злоупотребление правом, просит в иске отказать, ссылаясь также на сложившуюся судебную практику. Заявила о несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений эксперта в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

21.09.2017 в 13ч.00минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО5 ФИО13, транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО14, и транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО15. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от 21.09.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем. 17.10.2017 ООО СК «Паритет СК» произвела страховую выплату истцу в размере 169 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017.

02.11.2017 между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и ФИО5 заключен договор № на определение величины ущерба причиненного владельцу транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в связи с повреждением в результате ДТП от 21.09.2017. ФИО5 оплачены денежные средства в размере 10500 рублей, что подтверждается договором, квитанциями от 09.11.2017, 02.11.2017.

Согласно экспертного заключения от 14.11.2017, составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, составляет:

- без учета амортизационного износа – 491043 рубля;

- с учетом износа – 315618 рублей;

- рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент проведения исследования – 434000 рублей;

- стоимость годных ликвидных запасных частей – 80203 рубля.

27.11.2017 истцом в адрес ООО СК «Паритет-СК» подана претензия, с приложением всех необходимых документов, содержащая требования о доплате суммы по страховому возмещению и заключению независимого эксперта, а именно 145718 рублей, а также возмещения стоимости услуг независимой оценки ущерба 10500 рублей. Претензия получена ответчиком в этот же день.

02.03.2018 по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Паритет СК» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.04.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в связи с ДТП 21.09.2017 в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 304300 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Allion», в аналогичной комплектации, в технически исправном состоянии, по ценам, сложившимся в данном регионе на момент ДТП по состоянию на 21.09.2017 без повреждений в ДТП составляет 397100 рублей; стоимость годных остатков указанного транспортного средства, после произошедшего ДТП на день его совершения составляет 110500 рублей.

В судебном заседании опрошен по ходатайству представителя истца эксперт, проводивший судебную экспертизу, ФИО6, который дал мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы относительно проведённого исследования и уточнил, что размер ущерба должен определяться исходя из рыночной стоимости транспортного средства 397100 руб. за минусом годных остатков 110500 руб., поскольку размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 502200 руб., то есть превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным.

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса России, в связи с чем принимается судом, как доказательство размера ущерба.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, вступающей в силу с 1 октября 2014 г., установлена страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12, пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции от 03.07.2016, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего подлежало направлению страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.п. 10-14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции от 03.07.2016, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец – потерпевший, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы и повреждённое транспортное средство для осмотра, после получения страховой выплаты, не согласившись с ее размером, организовал проведение технической экспертизы, обратившись в страховую компанию с претензией и приложением заключения ООО «Дальневосточная оценка и экспертиза», однако страховой компанией мер к организации независимой технической экспертизы принято не было. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в действиях истца суд не усматривает злоупотребления правом. Тот факт, что истец не обратился к страховщику с заявлением об организации независимой технической экспертизы после получения страховой выплаты, сразу обратившись в ООО «Дальневосточная оценка и экспертиза», не препятствовал страховой компании организовать проведение независимой экспертизы по получению претензии от потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что страховой компанией не произведена выплата причинённого истцу ущерба в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в сумме 116 700 руб. (397100-110500=2866000-169900).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о доплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 58 350 руб. (116700*50%). Оснований для снижения размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции от 03.07.2016, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание, что размер рассчитанной истцом неустойки превышает размер недоплаты страхового возмещения, при этом в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный специальным Законом об ОСАГО, и приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 122 535 руб. повлечет необоснованную выгоду для истца, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб..

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, включая расходы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по проведению экспертизы и диагностики являлись для истца необходимыми для обращения в суд, кроме того, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года). Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате организованной им экспертизе в размере 10 500 руб. и по проведению диагностики скрытых повреждений в размере 2800 руб., которые подтверждаются квитанциями об оплате.

Определением суда от 02 марта 2018 года при назначении судебной экспертизы оплата за ее проведение возложена на ООО СК «Паритет-СК» однако произведена не была, в связи с чем экспертная организация обратилась с заявлением о возмещении расходов по ее проведению на основании счета № от 22 марта 2018 года в размере 20900 руб.

На основании ст. 96,98, 85 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 20900 руб..

В силу ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в размере 3 734 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО16 к Страховой компании «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО17 с ООО СК «Паритет СК» недоплату страхового возмещения в размере 116 700 рублей, расходы по проведению экспертизы 10500 руб., расходы по диагностике 2800 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, штраф 58 350 рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет СК» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы по счету № 304 от 22.03.2018 в размере 20 900 руб..

Взыскать с ООО СК «Паритет СК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 3 734 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/