СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2531/2021 2-2531/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2531/2021

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

УИД 74RS0007-01-2021-002409-43

Дело № 2-2531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 285 250 руб., государственной пошлины в размере 4 905 руб., почтовых расходов, процентов (л.д. 4-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем Хендай Гетз г/н №, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности № На момент ДТП, водитель ФИО1 была застрахована ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 285 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу проживания, за получением судебного извещения не явилась. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем Хендай Гетз г/н №. принадлежащим на праве собственности ФИО4 в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-24 административный материал).

Согласно административному материалу ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения и скрылась с ДТП (л.д. 16-18).

Суд считает, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1 ввиду того, что ДТП находится в причинной связи с нарушением последним вышеуказанных положений ПДД. Суд не усматривает нарушений ПДД РФ в действиях иных водителей – участников ДТП.

В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и иными медицинскими документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 32-38).

В связи с полученными телесными повреждениями в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности №

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хендай Гетз г/н № застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «АСКО-Страхование»), по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № (л.д. 11).

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества (л.д.41-47).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало ДТП страховым случаем на основании акта о страховом случае № произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 285 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у Страховой компании в силу положений п.п. «б, д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба к лицу причинившему вред – ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере 285 250 руб., а также почтовые расходы в размере 379 руб. 54 коп. (л.д. 49), которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (190 155 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 905 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 285 250 руб., расходы

по оплате госпошлины в размере 4 905 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (190 155 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.