Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-716/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-716/2024 (71RS0021-01-2024-000833-78) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого заемщику были выданы денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000 % годовых. Займ должен был погашаться ежемесячными платежами по графику платежей в размере 4 240 руб. 00 коп., всего заемщик по договору обязался выплатить 50 878 руб. 74 коп., из которых 24 000 руб. 00 коп. – основной долг, 26 878 руб. 74 коп. – проценты.

В погашение суммы займа заемщиком были произведены платежи на общую сумму 2 000 руб. 00 коп., задолженность составляет 58 000 руб. 00 коп., из которых 34 000 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 руб. 00 коп. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому ООО МКК «СФ» уступает, а ООО МКК «Ситиус» принимает право требования задолженности по договорам займа.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит в свою пользу взыскать с ФИО1 задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп., из которых 34 000 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 руб. 00 коп. – основной долг, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 940 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнении которого заемщику были выданы денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000 % годовых. Займ должен был погашаться платежами по графику платежей в размере 4 240 руб. 06 коп., всего заемщик по договору обязался выплатить 50 878 руб. 74 коп., из которых 24 000 руб. 00 коп. – основной долг, 26 878 руб. 74 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в сумме 24 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л. д.- 18).

Согласно условиям договора потребительского займа, изложенным в пункте 3.4. Общих условий Договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000 % годовых, т.е. 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения займа была предварительно ознакомлена и согласна, что изложено в договоре займа.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, перечислив на карту денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д.- 18).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО «ПКО «Вернём», заключен договор уступки прав требований № СФР-110523-Р, согласно которому ООО МКК «СФ» уступает, а ООО МКК «Ситиус» принимает право требования задолженности по договорам займа.

В выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № указана ФИО1 как должник по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 58 000 руб. 00 коп.: 24000 руб. 00 коп. – по основному долгу, 34 000 руб. 00 коп. – по процентам.

Согласно расчету ООО ПКО «Вернём» у ФИО1 образовалась задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп., из которых 34 000 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 940 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из того, что факт несения данных расходов подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, а именно договором №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего приходит к выводу, что истец имеет право на их возмещение.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объём защищаемого права, совокупность представленных в суд доказательств в подтверждение своей правовой позиции, документов при обращении с настоящим иском в суд, объем проделанной работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме в размере 3 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серии №, выдан Узловским РОВД Тульской области, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 000 руб. 00 коп.(из которых 24 000 руб.- сумма основного долга, 34 000 руб. 00 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Бороздина