Постановление № 1-54/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 18 сентября 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Аранова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Вуколова П.Е., представившего ордер №00239 от 06 сентября 2017 года, удостоверение № 657,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 01 августа 2017 года по 01 час 00 минут 02 августа 2017 года ФИО1, находясь у домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мопед «Alpha Gladio» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, показаниями на следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель письменными доказательствами – заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества, вред заглажен, так как подсудимый попросили у него прощения, отремонтировал мопед, устранив повреждения, причиненные его имуществу в связи с кражей, он с подсудимым помирился и претензий к нему не имеет, его права, нарушенные преступлением, полностью восстановлены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласился с предъявленным обвинением и выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в виду примирения, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного и его стоимость, данные о личности подсудимого, который впервые совершили преступление средней степени тяжести, явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, работает, имеет семью и малолетних детей на иждивении.

Подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, заявление о прекращении дела является его добровольным волеизъявлением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с тем, что все требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Alpha Gladio» – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «Alpha Gladio» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова