Приговор № 1-84/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-84/2024

№1-84/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000453-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и не имеющим водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, не позднее 31 августа 2021 года решил приобрести вышеуказанный поддельный документ у неустановленного лица с целью его дальнейшего использования для придания правомерности управления им транспортными средствами.

Не позднее 30 сентября 2021 года, ФИО1, находясь по месту жительства: по <адрес>, договорившись с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения, используя свой мобильный телефон, передал свою фотографию и фотоизображение водительского удостоверения своего знакомого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «М», «B», «B1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», и денежные средства в размере 15 000 рублей за приобретение поддельного водительского удостоверения.

В ноябре 2022 года, ФИО1 получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «B», «B1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» от 12.05.2017 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством Гознак, а выполненное способом капельно-струйной печати.

Приобретя поддельное водительское удостоверение, ФИО2 заведомо зная, что оно является поддельным, хранил его при себе, в целях его использования и создания правомерности управления им транспортными средствами до 25 апреля 2024 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Так, 25.04.2024г., примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 103 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск», будучи остановленным сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», СЕ, С1Е, М, выданное 12.05.2017г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством Гознак, выдавая его за подлинное водительское удостоверение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> к лишению свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ После освобождения написал в ОГИБДД заявление об утере водительского удостоверения.

В августе 2021 года, находясь по месту жительства, в ходе личного общения с ФИО9 сообщил, что у него нет водительского удостоверения, а тот предложил ему сделать свою фотографию и данные другого человека. Через мессенджер «ватсап» со своего мобильного телефона марки «Самсунг» отправил ФИО9 свою фотографию, а сентябре 2021 года, передал фотокопию водительского удостоверения на имя ФИО3, а также денежные средства, в размере 15 000 рублей, за изготовление водительского удостоверения.

В ноябре 2022 года ФИО9 передал ему водительское удостоверение, в котором была его фотография с персональными данными другого лица.

25 апреля 2024 года, примерно в 00 часов 25 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

№ на 103 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Брянской области. В ходе проверки документов, предъявил сотрудникам полиции приобретенное у ФИО10 водительское удостоверение в качестве подлинного (Т 1 л.д. 47-50).

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО11 и ФИО12, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, следует, что с 20 часов 00 минут 24.04.2024г. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в составе экипажа по охране общественного порядка и регулированию дорожного движении на территории <адрес>.

Так, 25.04.2024г., примерно в 00 часов 25 минут, на 103 км автодороги Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с республикой Белоруссия, в населенном пункте <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение. В ходе проверки действительности водительского удостоверения по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГИБДД Орловской области, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлено рапорт. После чего, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> а транспортное средство было задержано, водительское удостоверение изъято. Все административные процедуры проводились с участием понятых. (Т. 1 л.д.52-54, 56-58)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, следует, что 25.04.2024г., после полуночи, на 103 км автодороги Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с республикой Белоруссия, в населенном пункте <адрес>, в качестве понятых присутствовали при проведении сотрудниками ГИБДД административных действий в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 Достоверность и правильность отраженных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО2 административных проколов подтвердили своими подписями. (Т.1. л.д. 35-37, 38-40).

Из выписки сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на 01.05.2024г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет права управления транспортными средствами и не получал водительского удостоверения на право управления. (Т.1 л.д. 15)

Протоколом от 08.05.2024г. осмотрено водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «М», «B», «B1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е» от 12.05.2017г., выданного на имя ФИО3, изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции 25.04.2024г. протокол 32 ИЗ № 015001 об изъятии вещей и документов, признано по делу вещественным доказательством. (Т.1 л.д. 26-28).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №16э от 26 апреля 2024 года, бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Все изображения реквизитов бланка водительского удостоверения серии 5731796589, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за исключением подписи в графе «7») выполнены способом капельно-струйной печати. (Т1. л.д. 19-20)

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебных заседаниях, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полным, научно-обоснованным, подробным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж и опыт работы. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образуют систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертизы по делу у суда не имеется.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО1 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО1 и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде ограничения свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № категорий «М», «B», «B1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е» от 12.05.2017г. на имя ФИО1, по вступлении приговора в закону силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин