Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело № 2-2065/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 27.09.2016г. в районе д. 1 а ул. Гагарина г. Грязи произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Камаз 55111 г\н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, по вине которого произошло ДТП.

Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 477300 руб., расходы по оценке составили 12000 руб. Ответчик – страховщик гражданской ответственности истца страховое возмещение по договору ОСАГО выплатил в сумме 400000 руб., однако ущерб, причиненный истцу превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, высказал сове согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2016г. в районе д. 1 а ул. Гагарина г. Грязи произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Камаз 55111 г\н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, который двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего произошло ДТП.

Вина ФИО1 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств ДТП не представил.

Вины истца в ДТП не усматривается.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу и здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Истец обратился в ПАО СК «РГС» за выплатой страхового возмещения.

Согласно пояснений сторон, сведений выплатного материала, ПАО СК «РГС» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно отчета (ООО «Оценка 48») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей определена в 477300 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности указанного заключения не представили, результаты заключения не оспаривали. О назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться обоснованности заключения у суда не имеется. Более того, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П). Стоимость запасных деталей, норма-часов и материалов определялась на основании справочников с сайта «Российского Союза Автостраховщиков».

Таким образом, возмещению подлежит сумма, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 489300 руб. (ущерб 477300 руб. + 12000 руб. (оценка), что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент ДТП в 400000 руб.

ПАО СК «РГС» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб. таким образом, лимит ответственности страховой компании исчерпана, оснований для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «РГС» не имеется.

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда – ФИО2 с которого в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 89300 руб. (489300-400000).

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2519 руб.

Расходы по выдачи доверенности не подлежат взысканию, так как доверенность выдана не только на ведение дела в суде, но и на представление интересов в страховых компаниях др. организациях.

Всего в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 93819 руб. (89300+2519+2000).

При этом на истца возлагается обязанность по передаче ответчику после получения денежных средств деталей автомобиля, подлежащие замене, кроме деталей из стекла и пластика, которые в результате ДТП были утрачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства в сумме 93819 руб.

После выплаты денежных средств обязать ФИО2 ФИО11 передать ФИО1 ФИО12 детали автомобиля Ниссан Теана г\н №, подлежащие замене в соответствии с заключением ООО «Оценка 48» № 135 от 22.11.2016г., а именно:

Боковину левую заднюю часть в сборе

Крыло правое

Диск переднего правого колеса

В иске ФИО2 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 20.03.2017г.