Решение № 2А-1642/2020 2А-1642/2020~9-1460/2020 9-1460/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1642/2020

Ад. дело № 2а- 1642/20

36RS0003-01-2020-002592-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 30 июля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Симоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что он направлял в Левобережный РОСП г. Воронежа исполнительные листы, выданные Левобережным районным судом г. Воронежа по делу 2-556-04 на взыскание с ФИО3: 1)фиксированной суммы 1 148 693 руб. ; 2) процентов в размере 28% годовых на суммы по векселям, а также пени в размере 28% годовых на суммы по векселям с 17.10.2003 года по день фактической уплаты суммы долга. По данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства.

05.03.2019 года должник был признан банкротом, в связи с чем административный истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области о включении его в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области административного истца обязали представить платежные поручения из материалов исполнительных производств о перечислении денежных средств.

11.03.2020 года административный истец обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайством № 45/65 в котором просил направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление взысканных и удержанных с должника сумм в период с 25.11.2004 года по 07.12.2018 года.

На данное ходатайство 30.03.2020 года был получен ответ, который в нарушение положений п.п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ», не является ответом по существу поставленных в ходатайстве вопросов.

Просит признать незаконным бездействие административного истца, выразившееся в нее предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № 45/65 вопросов. Также просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения, и направить административному истцу копии платежных документов, подтверждающих перечисление взыскателю взысканных и удержанных с должника сумм в период с 25.11.2004 года по 07.12.2018 года (л.д.5-7).

В качестве административного соответчика в порядке ст. 22 КАС РФ судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области. В связи с признанием должника ФИО3 банкротом, к участию в деле также был привлечен финансовый управляющий ФИО4 (л.д.1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, В судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 и финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;...

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании поступившего исполнительного листа по делу № 2-556/2004, 22.11.2004г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 733/35/27/2006 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 148 693 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 21.02.2005 г., по исполнительному производству № 27-453/05, возбужденному 25.11.2004 г., на основании исполнительного листа №2-556-04 от 22.06.2004 г., была произведена замена взыскателя с ООО «Сельта» на ФИО1

В связи с тем, что ФИО3 являлся получателем пенсии, 13.09.2006 г. исполнительный лист был направлен в Пенсионный отдел ЦЧБ СЮ РФ г. Воронежа для производства удержаний из пенсии ФИО3, а исполнительное производство окончено.

25.07.2008 г. исполнительный лист № 2-556/04 от 22.06.2004 г. был возвращен в РОСП Левобережного района г. Воронежа, и 25.07.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, с учетом ранее удержанной суммы – 1 056 370,95 руб.

03.10.2012 г. Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Сельта» на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 от 07.12.2018 г. исполнительное производство № 1021/08/36/36 - окончено, ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

29.01.2019 года ФИО1 обращался в Левобережный районный суд г. Воронежа с требованием о признании незаконным постановления от 07.12.2018 года об окончании исполнительного производства № 1021/08/36/36 незаконным, считая, что денежные средства мим были получены не в полном объеме (ад.дело № 2а-1523/2019).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.07.2019 года в удовлетворении административных требований ФИО1 было отказано (л.д.47-50).

В отношении должника ФИО3 07.03.2019 г. Арбитражным судом Воронежской области было принято решение о банкротстве.

Как установлено судом, за вх. № 5497879 в Левобережный РОСП г. Воронежа поступило электронное обращение от ФИО1, в котором он просил провести проверку правильности удержаний и перечисления в рамках исполнительного производства № 1021/08/36/36. Также просил направить ему копии платежных документов, подтверждающих перечисление и удержание с должника ФИО3 денежных сумм в период с 25.11.2004 года по 07.12.2018 года. Данные документы ему необходимы в связи с тем, что в Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ФИО3 и Арбитражный суд обязал ФИО1 предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечислению взыскателю денежных сумм в период с 25.11.2004 года по 07.12.2018 года (л.д.20-21).

30.03.2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и административному истцу был дан письменные ответ о том, что ранее 02.04.2019 года от ФИО1 уже поступало заявление о проверки правильностям перечисления денежных средств в рамках исполнительное производства № 1021/08/36/36, на который было сообщено, что проводилась проверка правильности удержаний с должника ФИО3 и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 1021/08/36/36 отсутствовали. Также в письменном ответе от 30.03.2020 года указано, что законность действий судебного пристава-исполнителя проверялось судом, и в рамках рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем были представлены исчерпывающие документы, подтверждающие о поступивших на депозитный счет Левобережного РОСП г. Воронежа и в последствии перечисленных на счет взыскателя, денежных средствах. Таким образом, снований для повторной проверки правильности перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 1021/08/36/36, отсутствуют. Кроме того, в ответе было указано, что направление сторонам исполнительного производства не являются исполнительными действиями. Запрос об их истребовании Арбитражным судом не направлялся, в связи с чем, ФИО1 было отказано в направлении испрашиваемых действий (л.д.8-9).

Факт получения письменного ответа, на свое обращение, ФИО1 не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 обоснованно было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку на момент обращения, исполнительно производство № 1021/08/36/36 в отношении должника ФИО3 было окончено.

Письменный ответ на обращение ФИО1 подготовлен компетентным органом в рамках его компетенции, содержит суждения по существу поставленных в обращении вопросов, которое рассмотрено в установленном законом порядке и срок, тем самым со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа не было допущено какого-либо бездействия.

Наличие действующего постановления об окончании исполнительного производства № 1021/08/36/36 в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, презумирует полное перечисление денежных средств взыскателю ФИО1

При этом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя, у которого находилось на исполнении исполнительное производство ни на начальник отдела-старшего судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства, копии платежных документов, на основании которых производилось перечисление взыскателю денежных средств от должника.

В случае невозможности получить истребимые Арбитражным судом документы о перечислении денежных средств ФИО3, ФИО1 не лишен был права обратиться за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

В случае удовлетворения ходатайства Арбитражный суд истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся.

Однако запроса из Арбитражного суда об истребовании платежных документов, подтверждающих перечисление ФИО3 денежных средств ФИО1 за период с 25.11.2004 г по 07.12.2018 года, в Левобережный РОСП г. Воронежа не поступало, о чем и было сообщено в письменном ответе ФИО1

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № 45/65 от 11.03.2020 года, вопросов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 11.08.2020г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова