Постановление № 5-65/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 5-65/2024Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Административные правонарушения <...> по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 27 мая 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <...>, ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 24 мая 2024 года в 20 часа 40 минут ФИО4, находясь в общественном месте – у <адрес> с видимыми признаками опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» (<...>) для проведения освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при этом указал, что не выполнил требование сотрудника полиции в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении. Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона). Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года в 20 часов 20 минут, у <адрес> был замечен ФИО4 с видимыми признаками опьянения, который оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» для проведения освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом <...> об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, составленным в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рапортами командира отделения взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, полицейских взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО3, согласно которым ФИО4 находился у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» для проведения освидетельствование на состояние опьянения отказался. В связи с чем к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, и он был направлен в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копией объяснений полицейского взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3; - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО4 24 мая 2024 года; - копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО4 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы. Предъявление должностным лицом полиции к ФИО4 требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» для проведения освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примененные к нему меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО4, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При решении вопроса о назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу. Так, ФИО4 совершил административное правонарушение против порядка управления. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание ФИО4 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО4 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО4 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО4, а именно с 20 часов 20 минут 24 мая 2024 года до 20 часов 20 минут 26 мая 2024 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд. Судья - А.В. Пфейфер Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пфейфер А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 21 июня 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-65/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-65/2024 |