Решение № 2-2746/2017 2-2746/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2746/2017

Дело № 2-2746/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Белобородовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Д.Н. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., в обоснование указав следующее.

В.Д.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 24.12.2011г. по 18.04.2012г. в камере №.... Указанная камера не была оборудована глухой перегородкой, отделяющей туалет от общей площади камеры. Туалет был отделен невысокой кирпичной перегородкой без двери, что не позволяло ему справлять свои естественные надобности в условиях приватности. Указанная перегородка не позволяла уединиться, не скрывала и не устраняла звуки и запахи, исходившие из туалета, в камере постоянно присутствовал фекально-мочевой запах, все это усугубляло еще тот факт, что санитарная площадь камеры составляет всего 7 кв.м. Из-за постоянных звуков и запаха, исходивших из туалета у истца пропадал аппетит и он не мог принимать пищу. В связи с указанными обстоятельствами у истца часто и сильно болел желудок, пучило кишечник. Бесчеловечное и унижающее достоинство условия содержания в указанной камере вызывало у истца чувство страха, тревоги и неполноценности.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в свою пользу 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности В.М.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что осужденный В.Д.Н., (дата), содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере 13/100 с 24.12.2011г. по 18.04.2012г.

Оборудование камеры: в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

Считает, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области нельзя рассматривать как пытку, издевательства или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований В.Д.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что иск не признает, указывая, что статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным. В случае удовлетворения исковых требований полагала необходимым взыскать денежные средства с главного распорядителя денежными средствами - ФСИН России.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, …

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что осужденный В.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере 13/100 с 24.12.2011г. по 18.04.2012г.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение общей площадью 7,0 кв.м. Камерное помещение оборудовано: одним окном; одной двухъярусной кроватью; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м от пола без двери; приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиатором системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом; бачком для кипяченой воды; 1 тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

В камере требуется производство капитального ремонта.

Таким образом, условия содержания В.Д.Н. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания В.Д.Н. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания, истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Судом установлено, что в период содержания В.Д.Н. в СИЗО-1 в камере 13/100 в период с 24.12.2011г. по 18.04.2012г. содержалось от 1 до 2 человек.

Однако исковые требования В.Д.Н. по перелимиту в указанной камере были предметом рассмотрения гражданского дела №... (л.д. 15-25), что не оспаривается стороной истца, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

Таким образом, доводы В.Д.Н. о ненадлежащих условиях его содержания в камере №..., подтверждения в судебном заседании не нашли, а следовательно, оснований для удовлетворения его исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях В.Д.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко