Постановление № 5-59/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-59/2020

Дело № 5 – 59/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000247-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Распадская», расположенного по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 при проведении мероприятия по контролю (надзору) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в Публичном акционерном обществе «Распадская» (далее ПАО «Распадская») выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, а именно установлено:

1. В <данные изъяты> № забой подтоплен водой, нет подхода в призабойное пространство (в неисправном состоянии насосы). Пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

2. Не внесены изменения в "Документацию по ведению горных работ" в соответствии с фактическим состоянием забоя. Пункт 16, 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

3. В <данные изъяты> № по кровле выработки имеются разрывы решетчатой затяжки (вывалы горной массы). Пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

4. В <данные изъяты> № на ПК20 не ведется инструментальный контроль за состоянием пород кровли (неисправен индикатор смещения пород кровли). Пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

5. В <данные изъяты> № на ПК5-8 водяной заслон не обеспечен расчетным количеством воды. Пункт 183 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

То есть, Публичное акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении Публичного акционерного общества «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 30 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.

Представитель юридического лица ПАО «Распадская» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ПАО «Распадская» предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений Междуреченским территориальным отделом Сибирского управления Ростехнадзора.

Судья, заслушав представителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), сведениями, содержащимися в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), и не оспаривалось в судебном заседании представителем ПАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизнииздоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Сибирского управления Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 30 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Распадская» (юридический и фактический адрес: <адрес>, БИК: №; КПП:№; ИНН:№; расчетный счет №, корреспондентский счет №; банковские реквизиты: АО ЮниКредитБанк признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение проведения №, кроме работ связанных с устранением нарушений в ПАО "Распадская", расположенном в <адрес> сроком до 30 суток, включая время фактического прекращениядеятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить под расписку представителю ПАО «Распадская», либо выслать ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию постановления направить главному государственному инспектору Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ПАО «Распадская», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Копия верна судья: О.А. Ельмеева