Апелляционное постановление № 22-980/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 4/16-70/2021

дело № 22-980/2021 судья Суханов Д.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 27 мая 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Танченко Т.А.,

осуждённого Вдовина Е.С. и его защитника – адвоката Бабыкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вдовина Е.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 19 марта 2021 года, которым осуждённому

Вдовину Евгению Сергеевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

23 декабря 2010 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 -п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 июля 2011 года Забайкальским краевым судом по ч. 2 ст. 210, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей;

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Вдовина Е.С. и его защитника – адвоката Бабыкина С.В., мнение прокурора Танченко Т.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Вдовин Е.С. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области по приговору Черновского районного суда Читинской области от 26 января 2012 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 70 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 26 января 2012 года, окончание срока – 21 декабря 2023 года.

Начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области обратился в суд по месту отбывания наказания с представлением, а осуждённый Вдовин Е.С. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и ходатайства осужденного Вдовина Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что нарушения им были совершены три года назад, взыскания погашены; все нарушения из-за неприязненных отношений с прежней администрацией колонии; за время отбывания наказания в колонии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области имеет поощрения, работает дневальным в ПТУ, обучался в ПТУ № 332 при ФКУ <данные изъяты> по специальности «станочник-обработчик», «электросварщик»; указывает, что он твёрдо встал на путь исправления, раскаялся.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора Белогорского района Амурской области Попова Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы, - несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд, по месту отбывания наказания, осуждённым по его ходатайству рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе, во время отбывания наказания, возмещён ли причинённый ущерб.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжких преступлений и отбыл более 2/3 назначенного ему наказания.

Как видно из постановления, суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, принял во внимание не только отбытие осуждённым предусмотренного законом срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с 24 февраля 2018 года, за период отбывания наказания характеризуется посредственно, обучался в школе при ФКУ <данные изъяты>, получил аттестат о среднем образовании, также обучался по специальности «станочник-обработчик» и «электросварщик»; трудоустроен на общественных началах дневальным ПТУ, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, за время отбывания наказания имеет 39 взысканий, в виде 2 устных выговоров, 17 выговоров, 18 водворений в ШИЗО, которые погашены, был признан злостным нарушителем и переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие, в дальнейшем переведён в ПКТ на 2 месяца; состоит на профилактическом учёте с 03 декабря 2019 года; за хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера имеет 8 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, относится к ним как к необходимости, по характеру ленивый, лживый, циничный, озлобленный, с сотрудниками администрации и с персоналом вежлив, корректен, связь с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач, иска не имеет.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием замены части наказания более мягким видом наказания. Для удовлетворения соответствующего ходатайства должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

С учётом приведённых данных о поведении осуждённого ФИО1 за время отбывания наказания, суд пришёл к верному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 о замене ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Тот факт, что в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены, поскольку эти данные характеризуют поведение осужденного за период отбытия им наказания.

Объективность данных, содержащихся в характеристике на осуждённого, сомнений не вызывает, поскольку данный документ составлен и подписан уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции и утверждён руководителем исправительного учреждения.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания и иные сведения о личности ФИО1 в совокупности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Утверждение осуждённого о том, что он твёрдо встал на путь исправления, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, само по себе не влечет замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что осуждённый заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова

дело № 22-980/2021 судья Суханов Д.О.