Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017~М-5551/2017 М-5551/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5297/2017

Дело №2-5297/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 01 февраля 2017 года ответчик взял у неё в долг под расписку 3 200 000 руб. с обязательством их возврата в срок до 01 июня 2017 года. Однако обязательства ответчик не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании ст.ст. 808, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 200 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из расписки от 01 февраля 2017 года, составленной ответчиком ФИО3, она получил от ФИО1 в долг 3 200 000 руб. на срок до 01 июня 2017 года.

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 3 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01 июня 2017 года.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, факт составления и подписания которой ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела по существу оспорен не был.

Из объяснений истца следует, что в нарушение договорных обязательств заемные денежные средства ФИО2 не возвратил ни в установленный в расписке срок, ни позднее. Доказательств обратного ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3 200 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 24 200 руб., а всего 3 224 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Э.И. Габидулина