Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019

К делу № 2-578/2019

УИД 23RS0026-01-2019-001100-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 22 августа 2019 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Бондарь Д.О.,

при секретаре Ященко К.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

действующего на основании доверенности № 23АА9375588, выданной 21.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кущевский районный суд с указанным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2017 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» с ФИО2, сумму задолженности по кредитному- договору № от 16.10.2017 года по состоянию на 19.07.2019 года в размере № руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу №., задолженности по просроченным процентам №

В обоснование требований указывает, что 16.10.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме № руб. «Потребительский кредит» на срок по 16.10.2022 г. под 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 16.10.2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности м основному долгу №., задолженности по просроченным процентам № руб.. 18.06.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШГШ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Судом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме № руб. «Потребительский кредит» на срок по 16.10.2022 года под 20,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив ответчику кредитные средства на банковский счет, согласно условий договора.

Судом установлено, что условиями Кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного плат; за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Из представленных материалов видно, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 16.10.2017 г., подлежащая досрочному взысканию с ФИО2 на 19.07.2019 года составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам №., неустойки №

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 16.10.2017 г. произведен в соответствии с положениями об условиях договора.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что установленные нарушения ответчиком условий договора в части размера задолженности и периода просрочки платежей, являются существенным, что может быть признано достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании досрочно с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 16.10.2017 г. законны и обоснованы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2017 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» сумму задолженности по кредитному- договору № от 16.10.2017 года по состоянию на 19.07.2019 года в размере №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Кущевского районного суда: Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу.