Решение № 2-2812/2019 2-2812/2019~М-1899/2019 М-1899/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2812/2019

Дело № 2-2812/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Управления социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО9 к ФИО2, ФИО3, Павловскому Марку Олеговичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 07 июля 2010 года № 65078 в собственность ФИО2 и ФИО5 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), с распределением долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли каждому.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с самого рождения проживал вместе со своей матерью ФИО2 в спорной квартире, однако регистрации по адресу указанного жилого помещения не имел, в связи с чем, участия в приватизации квартиры не принимал.

На основании изложенного, истец просил суд признать за несовершеннолетним ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо – Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон, считающихся надлежащем образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 07 июля 2010 года № 65078 в собственность ФИО2 и ФИО5 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли каждому (л.д. 7).

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 сентября 2010 года (л.д. 38-40).

Сын ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с рождения проживал вместе со своей матерью в спорной квартире, однако на момент заключения договора приватизации, регистрации по адресу указанного жилого помещения не имел, в связи с чем, участия в приватизации квартиры не принимал (л.д. 32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно части 1 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4 с рождения проживал вместе со своей матерью ФИО2 и братом ФИО5 в квартире № <адрес>, однако зарегистрирован был по адресу спорного жилого помещения лишь 01 марта 2019 года.

По договору приватизации от 07 июля 2010 года № 65078 спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО5

Поскольку на момент заключения договора приватизации несовершеннолетний ФИО4 регистрации по адресу указанного жилого помещения не имел, участия в приватизации квартиры он не принимал.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно подтверждают, что несовершеннолетний ФИО4, вселенный в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях, имел наряду с нанимателем и иными членами его семьи право участвовать в приватизации жилого помещения. Однако в силу своего возраста, а также отсутствия регистрации по адресу жилого помещения, реализовать свое право на безвозмездное приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО4 не мог.

Как указывалось ранее, в соответствии с семейным законодательством родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, в том числе умалять их жилищные права.

Учитывая изложенное, суд соглашается с утверждением истца о нарушении ответчиками прав несовершеннолетнего ребенка.

Следовательно, за несовершеннолетним ФИО4 должно быть признано право на включение его в число собственников при приватизации спорного жилого помещения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права ФИО4, а именно признание за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и приведет к восстановлению нарушенных жилищных прав ребенка.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО3 в приватизации спорного жилого помещения участия не принимал, следовательно, прав несовершеннолетнего ФИО4 он не нарушал.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3

В соответствии с частью 1 стать 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10 к ФИО2, Павловскому Марку Олеговичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, Павловского Марка Олеговича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в части государственной регистрации за ФИО1 ФИО12, ФИО2 и ФИО5 права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 1/3 доли у каждого.

В удовлетворении исковых требований Управления социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 сентября 2019 года.