Постановление № 1-200/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017 №

Поступило в суд 31.03.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М., при участии помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» Булдашевой И.А., предоставившей удостоверение №, защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Пономаренко Л.А., предоставившей удостоверение № подсудимых ФИО3, ФИО4, потерпевшего фио1 при секретаре Гасан О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающего столяром в столярном цехе, зарегистрированного г. <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющей на иждивении малолетних детей, работающего отделочником по договорам подряда, зарегистрированного и проживающего г. Новосибирск, <адрес> ранее не судимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину, на территории г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО4 находился на территории <данные изъяты> расположенной по адресу ул. <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где неофициально работал в должности шлифовщика. В указанной организации так же работал в соответствии с трудовым договором его брат- ФИО3 в должности маляра.

В середине октября 2016 года точные дата и время не установлены у ФИО4, находившегося на территории <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска и знавшего, что на территории закрытого склада по указанному адресу хранится пиломатериал ясеня, принадлежащий лично директору <данные изъяты> фио1 как физическому лицу, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно пиломатериала ясеня, находившегося на складе по адресу <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска.

После чего, в середине октября 2016 года точная дата и время не установлены, ФИО4 предложил своему брату - ФИО3 совершить хищение вышеуказанного пиломатериала с территории склада, на предложение ФИО4, ФИО3, у которого в этот момент так же возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, ответил своим согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли.

Согласно своей роли, ФИО4 должен был незаконно проникнуть на территорию склада, где хранился пиломатериал ясеня, перенести его под открытый навес, ФИО3, согласно отведенной ему роли должен был найти покупателей на вышеуказанный пиломатериал и совместно с ФИО4 погрузить и вывезти с территории по адресу <адрес> в Калининского района г.Новосибирска пиломатериал ясеня.

Реализуя свой совместный с ФИО3 умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, в октябре 2016 года, точная дата и время не установлены, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно своей роли. неустановленным способом, в неустановленное время незаконно проник на территорию закрытого склада, то есть в иное хранилище, откуда перенес под навес, находившийся рядом со складом пиломатериал ясеня объемом 1,2 кубических метра. После чего сообщил ФИО3, что пиломатериал находится под навесом. ФИО3, который, согласно своей роли в совершении указанного преступления, реализуя свой совместный с ФИО4 умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, нашел приобретателей на вышеуказанный пиломатериал и тогда же, в октябре 2016 года, точная дата и время не установлены, действуя умышленно, целенаправленно<данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл на территорию по адресу <адрес> в Калининского района г. Новосибирска. ФИО4 совместно с ФИО3, реализуя свой совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из под навеса, перенесли пиломатериал ясеня объемом 1,2 кубических метра в автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях фио2 После этого с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно<данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили 1,2 кубических метра пиломатериала ясеня, чем причинили потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на сумму 54000 рублей.

Своими действиями ФИО4, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, так как он примирился с подсудимыми, материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников Булдашеву И.А., Пономаренко Л.А., поддержавших ходатайство потерпевшего фио1 о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Шадрина И.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением с ними, а также то, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, ущерб потерпевшему полностью погашен, и он материальных претензий к подсудимым не имеет, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-200/2017 № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4, ФИО3, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Черных