Решение № 2-2327/2020 2-2327/2020~М-2368/2020 М-2368/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2327/2020

Гр. дело № 2-2327/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при секретаре - Князевой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Чернюк Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по иску третьих лиц ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Лицевой счет был открыт на имя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в администрацию г. Белгорода с заявлением о заключении договора социального найма.

На основании ответа администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги было отказано, поскольку на основании решения горисполкома районного Совета депутатов трудящихся г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> определена под служебную.

Дело инициировано иском ФИО2 признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

С аналогичными требованиями в ходе судебного разбирательства обратились ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 -адвокат Чернюк Е.В. поддержала исковые требования по основаниям. изложенным в иске.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав что заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу, за ФИО2, ФИО4, ФИО3 признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Признан недействительным договор приватизации <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Белгорода и ФИО5. ФИО6 и ФИО5 обязаны не препятствовать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>. ФИО2, ФИО4, ФИО3 вселены в спорную квартиру.

Основанием для признания недействительным договор приватизации послужило то, что ФИО5 осуществил приватизацию единолично без учета интересов ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Несмотря на признания договора приватизации недействительным последствия недействительности сделки применены не были.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселении было отказано.

Встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения от 1/2 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, исключении сведений о регистрации права собственности на квартиру, были удовлетворены в части.

Был признан недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Были применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО6

Исключены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО6 на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

Исключены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру

В удовлетворении остальных встречных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменно в части выселения ФИО7, в этой части принято новое решение, которым ФИО7 выселен из квартиры <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела и разрешении заявления о восстановлении срока исковой давности суд учел, что ответчики-истцы проживали в спорной квартире с 2004 года, на протяжении всех лет считали, что квартира является муниципальной в силу принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцы-ответчики не предъявляли к ним ранее требований. Из представленных ответчиками-истцами счет-квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что квитанции за период с 2005 года по 2013 год содержат указание на вид собственности жилого помещения- муниципальная. В квитанции за 2014 год указана частная собственность за жилое помещение.

В этой связи суд пришел к выводу, что неприменение последствий ничтожности сделки при рассмотрении дела № привело к нарушению прав ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые имеют право на проживание в квартире по договору социального найма в силу вступившего в законную силу судебного акта, вместе с тем, право собственности на квартиру неправомерно осталось быть зарегистрированным за ФИО5.

При разрешении спора в 2016 году было установлено, что спорное жилое помещение находится на балансе ответчика в Реестре имущества г. Белгорода, не числится и не отнесено к служебным жилым помещения.

На протяжении всего периода пользования домом государственными либо муниципальными органами не ставился вопрос о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорным жилым помещением.

В квитанциях на оплату коммунальных платежей по спорной квартире вид собственности указан как «муниципальная».

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖКФ Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

При разрешении настоящего спора необходимо исходить из того, что спорное жилое помещение не отнесено к служебным помещениям, жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения.

Отсутствие между сторонами подписанного договора социального найма не препятствует осуществлению истцом и третьими лицами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. (часть3)

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Материалами дела установлено, что квартира предоставлялась ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 Администрация г. Белгорода не обращалась к истцу и третьим лицам с требованиями о выселении.

Как указано выше ранее спорная квартира уже отчуждалась в пользу ФИО5 по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об отсутствии у квартиры статуса служебной.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 г.