Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-411/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к ФИО1 Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем открытия банковского счета и выпуска кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 35900 рублей заключен кредитный договор. Ответчик активировала кредитную карту, использовала денежные средства, однако, принятые на себя обязательства по внесению минимального платежа не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 62886 рублей 89 копеек.

На основании договора цессии от 27 декабря 2017 года право требования по кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 62886 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 35900 рублей на срок до востребования, с уплатой процентов в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с внесением минимального платежа 5% от лимита.

Заемщик обязался производить уплату минимального платежа по сформированному Банком счету-выписке.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредитная карта была получена ответчиком и активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается представленной Банком выпиской о движении денежных средств по карте, что ФИО1 использовала заемные средства Банка, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 62886 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 35068 рублей 08 копеек, сумма процентов -26500 рублей 81 копеек, сумма комиссии -1318 рублей.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 истцу ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем Банк уведомил заемщика.

ООО «Агентство Финансового Контроля» письменно уведомило заемщика об уступке права требования и возврате суммы задолженности.

Согласно условиям предоставления кредита, изложенным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, а также Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств срок возврата кредита определяется моментом востребования (пункт 8.4 Правил).

В адрес ответчика направлялось досудебная претензия (требование) о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако, долг заемщиком до настоящего времени не погашен.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иного расчета задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62886 рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 2087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова Е.Н.