Решение № 2А-1532/2019 2А-1532/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1532/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018 в Ленинском РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 31606/19/68033-ИП на основании исполнительного листа от 30.11.2018 ФС № 027311752, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-4183/2018, с предметом исполнения: в обеспечение искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ИП ФИО1 в размере заявленных исковых требований на сумму *** руб.

12.12.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ***, государственный номер ***;

- грузовые автомобили - фургон ***, государственный номер ***.

22.01.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 4, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 6, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 2, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 8, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: *** пом.2, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 7, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 1, кадастровый ***;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Постановлением от 31.01.2019 исполнительное производство № 31606/19/68033-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

14.05.2019 ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области с заявлением, в котором просила сохранить обеспечительные меры в отношении жилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, пом.1. В отношении других объектов недвижимости, транспортных средств и денежных средств обеспечительные меры отменить.

Постановлением от 16.05.2019 судебным приставом – исполнителем указанное заявление удовлетворено в части сохранения обеспечительных мер в отношении жилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, пом.1. В отмене остальных обеспечительных мер отказано.

27.05.2019 начальником Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя от 16.05.2019. Данное постановление признано правомерным.

04.06.2019 заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7 от 27.05.2019 и постановление судебного пристава – исполнителя от 16.05.2019.

ФИО1 обратилась в суд с административным в суд, в котором просит с учетом уточнений признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в части отказа в удовлетворении заявления постановлением от 16.05.2019, начальника Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в части отказа в удовлетворении жалобы постановлением от 27.05.2019, заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области в части отказа в удовлетворении жалобы постановлением от 04.06.2019; обязать судебного пристава – исполнителя снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В административном иске ФИО1 указывает, что по общему правилу арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В настоящее время судебным приставом – исполнителем запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении всего имущества ФИО1, стоимостью гораздо больше, чем указано в исполнительном документе *** руб. Согласно отчета о рыночной стоимости жилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, пом.1, цена данного объекта составляет *** руб. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя выходят за рамки требований исполнительного документа. При этом 29.05.2019 судебным приставом – исполнителем произведена опись с составлением актов о наложении ареста имущества с общей предварительной оценкой *** руб. в отношении: жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 6, кадастровый ***; жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 1, кадастровый ***; фургон ***, государственный номер ***.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО9 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что с учетом произведенного 29.05.2019 судебным приставом – исполнителем ареста принадлежащих ФИО1 трех объектов имущества наличие запрета в совершении регистрационных действий в отношении другого имущества незаконно и выходит за пределы требований определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2018.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представляющая также интересы Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по доверенности, возражала против требований административного иска. Указала, что в настоящем случае применимый запрет направлен на обеспечение сохранности имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий и арест имущества не являются тождественными действиями. Правило о соразмерности ареста имущества объему требований взыскания на запрет регистрационных действий не распространяется. Запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника – гражданина.

Аналогичная позиция была представлена в судебном заседании представителем УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая, что при снятии оспариваемого запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, последняя воспользуется возможностью его реализации, и в таком случае он будет лишен возможности восстановить свои имущественным права.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Данная принудительная мера должна отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.

В общем смысле, по своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантия обращения на него взыскания.

Порядок применения обеспечительных мер регулируется Главой 13 ГПК РФ.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.

Из материалов дела следует, что в Октябрьский районный суд г.Тамбова обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности по уменьшению стоимости квартиры № 3, расположенной по адресу: ***, и взыскании неустойки.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2018 удовлетворено заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, в размере заявленных исковых требований на сумму 906676 руб.

10.12.2018 в Ленинском РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 31606/19/68033-ИП на основании исполнительного листа от 30.11.2018 ФС № 027311752, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-4183/2018, с предметом исполнения: в обеспечение искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ИП ФИО1 в размере заявленных исковых требований на сумму *** руб.

12.12.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ***, государственный номер ***;

- грузовые автомобили - фургон ***, государственный номер ***.

22.01.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 4, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 6, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 2, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 8, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: *** пом.2, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 7, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 1, кадастровый ***;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Постановлением от 31.01.2019 исполнительное производство № 31606/19/68033-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

14.05.2019 ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г.Тамбова УФССП России по *** с заявлением, в котором просила сохранить обеспечительные меры в отношении жилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, пом.1. В отношении других объектов недвижимости, транспортных средств и денежных средств обеспечительные меры отменить.

В обоснование заявленных требований сослалась на отчет об оценки указанной квартиры ООО «Тамбов-Альянс», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет *** руб., а также на сведения ЕГРН, в соответствии с которыми кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет *** руб., что превышает размер заявленных обеспечительных мер.

Постановлением от 16.05.2019 судебным приставом – исполнителем указанное заявление удовлетворено в части сохранения обеспечительных мер в отношении жилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, пом.1. В отмене остальных обеспечительных мер отказано.

27.05.2019 начальником Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя от 16.05.2019. Данное постановление признано правомерным.

04.06.2019 заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7 от 27.05.2019 и постановление судебного пристава – исполнителя от 16.05.2019.

В административном иске ФИО1 указывает, что по общему правилу арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В настоящее время судебным приставом – исполнителем запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении всего имущества ФИО1, стоимостью гораздо больше, чем указано в исполнительном документе *** руб. В этой связи принятые указанными должностными лицами решения являются незаконными.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца, поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия указанных постановлений запрет на совершение регистрационных действий был наложен в целях обеспечения сохранности имущества для возможности исполнения требований исполнительного документа и не предполагал безусловного ареста всего имущества должника, для которого, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Вместе с тем, суд находит, что сохранение данного запрета до настоящего время является незаконным.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 судебным приставом – исполнителем было отменено постановление от 31.01.2019 об окончании исполнительного производства № 31606/19/68033-ИП.

29.05.2019 судебным приставом – исполнителем произведена опись с составлением актов о наложении ареста имущества с общей предварительной оценкой *** руб. в отношении: жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 6, кадастровый ***; жилое помещение, расположенное по адресу: ***, помещение 1, кадастровый ***; фургон ***, государственный номер ***.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем требование о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере заявленных исковых требований на сумму *** руб. исполнено и сохранение запрета в отношении всего имущества должника выходит за рамки требований Определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2018.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что при снятии оспариваемого запрета ФИО1 воспользуется возможностью реализации принадлежащего ей имущества, и в таком случае он будет лишен возможности восстановить свои имущественным права, в настоящем случае являются не состоятельными.

Судебное решение по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО1 о возложении обязанности по уменьшению стоимости ***, расположенной по адресу: ***, и взыскании неустойки не принято. Факт нарушения прав истцов пока не установлен. Какие – либо судебные акты, на основании которых судебный пристав – исполнитель обязан был произвести арест (запрет) всего имущества должника, не принимались, соответственно, правовых оснований для таких исполнительных действий не имеется.

Доводы о том, что заинтересованные лица воспользуются правом увеличения исковых требований в рамках рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем ими будут заявлены требования о применении новых обеспечительных мер, также не могут служить основанием для сохранения оспариваемого запрета, поскольку такая ситуация будет лишь основанием для возбуждения нового исполнительного производства, принятия новых исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части отказа в удовлетворении заявления постановлением от 16.05.2019, начальника Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в части отказа в удовлетворении жалобы постановлением от 27.05.2019, заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области в части отказа в удовлетворении жалобы постановлением от 04.06.2019 отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1.

Обязать Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и Тапильской в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019

Судья Е.С. Воронцова