Постановление № 1-27/2019 1-453/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019

33RS0011-01-2018-005505-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Дёгтевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Гончарова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование среднее общее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1, и находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто, противоправно и безвозмездно, в присутствии ФИО2 №1, взял инструменты, а именно болгарку марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> и тиски металлические стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, которые лежали под стулом.

Удерживая при себе указанные инструменты, ФИО1 направился к выходу из квартиры, намереваясь тем самым совершить хищение чужого имущества.

Видя преступные действия ФИО1, ФИО2 №1 попыталась пресечь их, схватив пакет, в котором были инструменты, руками, а также перегородила собой выход из комнаты, при этом высказав в адрес ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, проигнорировал данные требования, вырвал пакет с инструментами из рук ФИО2 №1 и покинул квартиру, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны. Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Кузьменков А.Л. поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая ФИО2 №1 претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к ответственности не желает. Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л:прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Э.В. Бахвалова