Апелляционное определение № 33А-2102/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Чащина Ю.А.

33а-2102/2026

81RS0006-01-2025-003153-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1243/2025 по административному исковому заявлению Б. к призывной комиссии Юсьвинского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края об оспаривании решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Б. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.11.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Юсьвинского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения от 23.10.2025 о призыве на военную службу; возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. Призывной комиссией Юсьвинского муниципального округа принято решение о призыве Б. на военную службу. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Пермского края от 23.10.2025 утверждено решение призывной комиссией Юсьвинского муниципального округа о призыве Б. на военную службу. С принятым решением административный истец не согласен, полагает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья. Вместе с тем, имеющиеся жалобы на состояние здоровья предусматривают установление в отношении административного истца категории годности к военной службе «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 15, пунктом «в» статьи 17, пунктом «в» статьи 18 Расписания болезней.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.11.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что врач военного комиссариата Пермского края не мог самостоятельно установить диагноз, определить степень и характер заболевания, поскольку у него отсутствуют такие полномочия. В целях уточнения диагноза призывная комиссия Пермского края не направила административного истца на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях. Тот факт, что административный истец не состоит на диспансерном учете, не может расцениваться как основополагающий, поскольку для уточнения конкретного диагноза административный истец должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с положениями статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (часть 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов административного дела, Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края с 14.02.2017 (л.д. 38 оборот).

При проведении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года Б. высказывал жалобы на состояние здоровья – на наличие пигментного образования на теле (л.д. 34).

С учетом данных объективного исследования, специальных исследований (рост 175 см, вес 67 кг. Состояние удовлетворительное. Кожные покровы физиологической окраски, чистые. На брюшной стенке справа (на коже) имеется пигментное опухолевидное образование на широком основании коричневого цвета, диаметр около 1 см, безболезненное. Отека вокруг нет. Онколог от 28.10.2024. Диагноз: Папилломатозный невус кожи брюшной стенки справа), Б. освидетельствован по пункту «в» статьи 10 Расписания болезней, диагноз: Папилломатозный невус кожи брюшной стенки справа.

На основании решения призывной комиссии г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края от 06.05.2025 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Б. призван на военную службу, предназначен в СВ (л.д. 26).

Решение призывной комиссии обжаловано Б.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования Б. высказывал жалобы на состояние здоровья – на наличие пигментного образования на теле (л.д. 35).

С учетом данных объективного исследования, специальных исследований (местно – на брюшной стенке в правой области имеется пигментное пятно. Осмотр онколога от 04.04.2025. Диагноз: Папилломатозный невус кожи брюшной стенки), Б. освидетельствован по пункту «в» статьи 10 Расписания болезней, диагноз: Папилломатозный невус кожи брюшной стенки справа.

Решением призывной комиссии Пермского края от 23.05.2025 решение призывной комиссии г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края от 06.05.2025 утверждено (л.д. 21 оборот).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.06.2025, вступившим в законную силу 14.07.2025, Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии Юсьвинского муниципального округа Пермского края от 06.05.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование (л.д. 19-22).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 03.07.2025, вступивши в законную силу 04.08.2025, Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии Пермского края от 23.05.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование (л.д. 23-25).

07.10.2025 Б. обратился с заявлением в призывную комиссию Пермского края, просил отменить решение призывной комиссии Юсьвинского муниципального округа Пермского края от 06.05.2025; провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе; вынести в отношении него решение о направлении на медицинское обследование (л.д. 46-48).

При проведении контрольного медицинского освидетельствования Б. высказывал жалобы на состояние здоровья – на наличие пигментного образования на теле (л.д. 37).

С учетом данных объективного исследования, специальных исследований (местно – на брюшной стенке в правой области имеется пигментное пятно. Осмотр онколога от 04.04.2025. Диагноз: Папилломатозный невус кожи брюшной стенки), Б. освидетельствован по пункту «в» статьи 10 Расписания болезней, диагноз: Папилломатозный невус кожи брюшной стенки справа.

Так же при проведении контрольного медицинского освидетельствования Б. высказывал жалобы на состояние здоровья – на «подавленное состояние, ничего не хочется» (л.д. 36).

Анамнез: ранее к психиатру с жалобами на здоровье не обращался. 23.05.2025 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов призывной комиссии Пермского края, врачу-психиатру жалоб на здоровье не предъявлял. 16.10.2025 обратился на прием к районному психиатру. Выдано направление на стационарное лечение в ГБУЗ ПК «ККПБ», на которое не поступил. По данным ЕИСЗ ПК «Промед» – предъявлял жалобы на «нарушение сна, снижение настроения, общую слабость, нет желания что-либо делать», интересуется направлением на обследование в псих.отделение; Психическое состояние – «фон настроения несколько снижен, суицидальные мысли отрицает, в поведении упорядочен», диагноз: Смешанное тревожное и депрессивное расстройство.

С учетом данных объективного исследования (психическое состояние – в сознании, ориентируется в окружающем правильно. Контакту доступен, на вопросы отвечает по существу. В беседе держится спокойно, дистанцию соблюдает. Предъявил жалобы на «подавленное состояние, ничего не хочется» при более детализированном расспросе пояснить характер, частоту возникновения жалоб не смог. Жалобы на здоровье, предъявленные на приеме у районного психиатра озвучить затруднился. Предъявил рецепты на препараты, выписанные 16.10.2025 врачом-психиатром, при этом сообщил, что до сих пор не выкупил лекарства. В течение последнего месяца психофармакотерапию не принимает. Сообщил, что якобы «подавленное состояние» беспокоит в течение трех лет, но к психиатру не обращался. Якобы в сентябре обратился к психиатру в частный медицинский центр в г. Новомосковск, в течение двух недель принимал «Флуоксетин», однако дозировку, частоту приема препарата назвать не смог. Демонстративно старается выглядеть печальным, но при этом фон настроения остается ровным, без снижения. Эмоции адекватные. Суицидальные мысли, тенденции отрицает. Тревоги/тревожности не выявлено. Память, внимание не нарушены. Интеллект без снижения. мышление последовательно. Бреда, галлюцинаций нет. Установки на военную службу нет), установлен диагноз: На момент освидетельствования без психических расстройств. Психически здоров, Установочное поведение.

Врачом-психиатром учтены результаты анкеты «Прогноз-1» от 13.10.2025, по результатам установлена хорошая нервно-психическая устойчивость. Характеризуется низкой вероятностью нервно-психических срывов, адекватными самооценкой и оценкой окружающей действительности. Возможны единичные, кратковременные нарушения поведен в экстремальных ситуациях при значительных физических и эмоциональных нагрузках. Нарушения психической деятельности маловероятны (л.д. 44-45).

По результатам обследования определена категория годности к военной службе – А (годен к военной службе) (л.д. 36).

Решением призывной комиссии Пермского края от 30.10.2025 решение призывной комиссии Юсьвинского муниципального округа Пермского края от 06.05.2025 утверждено, в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Б. призван на военную службу (л.д. 75 оборот).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Б. имеет заболевание, позволяющее установить в отношении него категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не представлено.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Как указывалось выше, по результатам призывных мероприятий Б. освидетельствован по пункту «в» статьи 10 Расписания болезней.

По данному заболеванию решение призывной комиссии Б. не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Б. указал, что имеет заболевания, подпадающие под пункт «в» статьи 15, пунктом «в» статьи 17, пунктом «в» статьи 18 Расписания болезней.

Заболевания, указанные в статье 15 (Эндогенные психозы: шизофрения, шизотипические состояния, бредовые расстройства и эндогенные аффективные расстройства (расстройства настроения) и в статье 18 (Расстройства личности) Расписания болезней, вопреки доводам Б., у него не выявлены.

В статье 17 Расписания болезней регламентированы невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства.

Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

Степень выраженности невротических расстройств основывается на: анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое патохарактерологическое развитие личности) и динамики, психопатологической структуре и выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций, свойствах преморбидной личности и реакции личности на болезнь, критике к своему состоянию и ситуации, клинической и социальной компенсации болезненного состояния, уровне социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой).

Средняя продолжительность лечения законченного случая устанавливается на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К пункту «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Заявляя о наличии заболевания, подпадающего под пункт «в» статьи 17 Расписания болезней, Б. не представлены доказательства, подтверждающие сведения о течении и продолжительности данного заболевания, об обращениях Б. за получением медицинской помощи по данному заболеванию.

Вместе с тем, по делу установлено, что с момента постановки на воинский учет, а также при прохождении очередных призывных мероприятий Б. врачу-психиатру жалобы на состояние здоровья не предъявлялись. По итогам прохождения призывных мероприятий ему определялась категория годности к военной службе - А (годен к военной службе).

Б. на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился, впервые обратился к психиатру 16.10.2025.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачу-психиатру Б. частоту возникновения жалоб на состояние здоровья пояснить не смог, как и не смог озвучить жалобы на здоровье, предъявленные на приеме у районного психиатра, назначенные психиатром препараты не принимает, стационарное лечение в ГБУЗ ПК «ККПБ» не проходил.

Врачом-психиатром отмечено демонстративное поведение Б. «старается выглядеть печальным».

Представленные суду первой инстанции рецепт на получение лекарственных препаратов (л.д. 55) и направление на госпитализацию в ГБУЗ ПК «ККПБ» с диагнозом: Смешанное тревожное и депрессивное расстройство (л.д. 56), сами по себе не свидетельствуют о неверном определении категории годности Б. к военной службе, не опровергают заключение врачей-специалистов призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, с учетом положений статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 9 Положения, в силу которых оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

По вопросу госпитализации Б., в ГБУЗ ПК «ККПБ» не обращался, что он сообщил суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, нежели установленной оспариваемым решением, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8).

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Б. не воспользовался указанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что врачи призывной комиссии не вправе устанавливать диагнозы, определять степень и характер заболевания, является необоснованным, поскольку врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не выставляет диагноз, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов и состояния здоровья призывника.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у врачей-специалистов, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья без направления в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи