Решение № 2-3274/2025 2-3274/2025~М-1403/2025 М-1403/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3274/2025

Дело № 2-3274/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002730-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на имущество,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателей, общая сумма задолженности составляет 1575605,82 руб. В процессе совершения исполнительных действий не установлено принадлежащего должнику движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам. В то же время ответчику на праве собственности принадлежат доля в праве на объект недвижимого имущества, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет совершения регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «КРЕДО», ООО «Партнер Инвест», ООО «СФО Т-Финанс», ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», АО «Банк Русский Стандарт», УФНС России по Новгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам составляет 1575605,82 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО2, представленному в материалы исполнительного производства (т.1, л.д. 17), она проживает в указанной выше квартире.

Также ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на комнату зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками долевой собственности в праве на комнату являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доли каждый).

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принята оценка комнаты в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты определена в сумме 1 084 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в адрес участников долевой собственности письма №, №, № с предложением реализовать право преимущественной покупки принадлежащей должнику ? доли, к письму приложена копия отчета №.

Данное предложение оставлено участниками долевой собственности без ответа.

В то же время, отсутствие доказательств отказа долевых сособственников от преимущественного права покупки не свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, поскольку такое согласие участвующими в деле сособственниками на дату рассмотрения спора не реализовано.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как это следует из письменных материалов дела, у должника ФИО2, не исполнившей требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату, стоимость которой соразмерна объему требований взыскателей.

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ взыскание на имущество (1/4 доли) надлежит обратить путем его продажи участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости, а в случае их отказа от приобретения доли – путем ее продажи с публичных торгов.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи участникам общей долевой собственности на данное жилое помещение ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН_№), ФИО5 (ИНН_№) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а в случае их отказа от приобретения доли – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные по результатам реализации имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 сентября 2025 года.