Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1521/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001908-71 (производство № 2-1521/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после смены фамилии 10.02.2023 ФИО2) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.10.2013г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, предоставлен кредит в сумме 337112 руб., процентная ставка 12 процентов годовых, на 72 месяца.

На основании договора цессии № от 11.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-01-УПТ от 11.03.2019 и №1 от 11.03.2019, а также копией из Реестра заемщиков, в том числе по договору заключенному с ФИО3, размер переступленного права требования по договору № составил 462355,16 руб. При этом часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком на основании судебного приказа, ввиду чего не заявляется ко взысканию, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 439009, 35 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 12.11.2014 по 02.10.2017 в размере 311025,34 руб., по процентам за период с 11.07.2014 по 02.10.2017 в размере 127984,01 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 в сумме 439009, 35 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 12.11.2014 по 02.10.2017 в размере 311025,34 руб., по процентам за период с 11.07.2014 по 02.10.2017 в размере 127984,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 337112 руб., с процентной ставкой 12 процентов годовых, на 72 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной ФИО3, следует, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была перечислена денежная сумма в размере 337112 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО3, исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № от 11.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-01-УПТ от 11.03.2019 и №1 от 11.03.2019, а также копией из Реестра заемщиков, на основании которых к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 11.10.2013, заключенному с ФИО3

Размер переуступленного права по договору № от 11.10.2013 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 11.03.2019, составляет 322396, 45 руб. просроченный основной долг, 139958,71 проценты, что в сумме составляет 462355,16 руб.

После переуступки прав требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО3 числится задолженность в размере 439009, 35 руб.

При подписании согласия на кредит ответчик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно условий договора заёмщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, данные условия договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающем статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ПАО НБ «Траст» в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами приобщенными к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО3 по кредитному договору № от 11.10.2013, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 не исполнены, сумма кредита не возвращена, задолженности на момент обращения с иском составляет 439009, 35 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 года суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Ответчику были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, а также о праве банка уступить право требования по кредитному договору иному лицу, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре от 11.10.2013.

16.08.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ № 2-1191/71/2021 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 439009,35 руб. По заявлению должника определением от 22.07.2022 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО3 (после смены фамилии 10.02.2023 ФИО2) С.Н. по кредитному договору № от 11.10.2013 образовалась задолженность в сумме 439009, 35 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 12.11.2014 по 02.10.2017 в размере 311025,34 руб., по процентам за период с 11.07.2014 по 02.10.2017 в размере 127984,01 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 439009, 35 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 (после смены фамилии 10.02.2023 ФИО2) С.Н., заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере 439009, 35 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ «при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины».

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7590,09 руб. подтверждается платежным поручением № 22993 от 20.07.2021 на сумму 3795,05 руб., платежным поручением №188 от 16.05.2024 на сумму 3795,04 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере 439009 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590 руб. 9 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий