СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4774/2017 2-4774/2017~М-3435/2017 М-3435/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4774/2017

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2017 года

Дело № 2-4774/2017 11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСистема» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСистема» (далее ООО «ПетроСтройСистема») в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24450 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ПетроСтройСистема» и <......> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался поставить в адрес <......> товар хозяйственного назначения на общую сумму 3250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРИСТАЛ» перечислило денежные средства в размере 3250000 рублей на расчетный счет ответчика, исполнив свои обязательства перед ответчиком. Получив деньги за товар, ответчик в свою очередь свои обязательства не исполнил, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению ответчик обязался вернуть денежные средства ООО «ПетроСтройСистема» в размере 3250000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <......> заключен договор уступки прав требования (цессии) № по данному соглашению, по которому истцу переходит право требования по данным долговым обязательствам ответчика. 11.05.2017 ответчик извещен о переходе прав требования по долговым обязательствам. 15.05.2017 истец вручил ответчику письменное требование о погашении указанного долгового обязательства.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 55, 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что конверты с судебным извещением возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 55, 58, 59).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <......> и ответчиком заключен договор № с приложением спецификации, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю ТМЦ (хоз.товары, ветошь, х/б продукцию, моющие и чистящие средства и др.) в ассортименте, количестве и по цене согласованным сторонами в спецификациях. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора и спецификаций.

Стоимость ТМЦ по договору указана в спецификации и составляет 3250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <......> произвел оплату через филиал Петровский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» Санкт-Петербурга в сумме 3250000 рублей по реквизитам, сообщенным ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Факт оплаты так же подтверждается сообщением ответчика (л.д. 12).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В течение длительного времени ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между <......> и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному соглашению ответчик обязался вернуть денежные средства ООО «ПетроСтройСистема» в размере 3250000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д. 15), в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <......> заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-19), по которому истцу переходило право требования по долговым обязательствам ответчика.

15.05.2017 истец вручил ответчику письменное требование о погашении долгового обязательства (л.д. 20), на которую ответчиком был предоставлен ответ о возврате денежных средств в срок до 25.05.2017 (л.д. 21), долговое обязательство ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено возражений относительно исковых требований, однако представлены гарантийные письма, согласно которым ответчик не оспаривает факт наличия долговых обязательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 3250000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 450 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 47).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСистемы» в пользу ФИО1 сумму в размере 3250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, а всего 3274 450 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: