Решение № 2А-1405/2025 А-1405/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1405/2025

Дело №а-1405/2025

УИД-05RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании недоимок по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16101 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на учете в УФНС России по РД в качестве налогоплательщика и в соответствии с. п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 738998 руб. 94 коп. об оплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки по налогу, с установлением срока. В установленный срок налог не был уплачен, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с представлением возражений должника, что послужило к обращению налогового органа в суд с административным иском.

На основании статьи 292, гл.33 КАС истец просит рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, так как условия, предусмотренные ст.291КАС РФ, соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> и является налогоплательщиком.

Судом установлено, что УФНС России по РД в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок для добровольного исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-месячного срока на обращение в суд. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу №а-1895/2024 мировым судьей судебного участка № <адрес> РД судебный приказ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника, в суд с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания с должника недоимки по пени.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно представленным обстоятельствам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока им не заявлялось.

При этом, соблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, что и является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16101 руб. 72 коп., отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Сатаев