Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-2479/2018 М-2479/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № от 14.02.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 995 000 руб. на срок 60 мес. под 22,3 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по Кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом: задолженность по кредитному договору погашается своевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика составляет 57 002,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 022,02 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 1 957,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14 730,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 292,78 руб.

Согласно п. 4.2.3, п. 4.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

21.08.2018 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

12.10.2018 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 14.02.2014 и расходов по уплате госпошлины в размере 3 754, 64 руб.

Определением мировой судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.11.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 14.02.2014 - 57 002,15 руб.; расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 7 910,06 руб.; расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.02.2014, заключенный с ФИО1

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная на имя ФИО1 по месту его регистрации <адрес> о назначении судебного заседания была возвращена в суд по истечению срока хранения. Указанное обстоятельство, свидетельствуют об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу в принятии судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлся, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает его надлежащим образом извещенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-10).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 995 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,3% годовых.

Согласно п. 3.1 и 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

К кредитному договору составлен график платежей, в котором указан порядок погашения кредита. ФИО1 с Графиком ознакомлен.

Согласно п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.4. договора обязанность заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Ответчиком обязательства в по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2014 составляет 57 002, 15 руб., из которых: просроченный основной долг - 39 022, 02 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1 957,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 730,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 292, 78 руб. (л.д.26).

Требование кредитора № от 21.08.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени не исполнено (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены, судом проверены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, требование истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности с ФИО1 по состоянию на 11.12.2018 в сумме 57 002, 15 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Своевременное и полное исполнение Заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным условием.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21.08.2018 № (л.д. 13).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 910, 06 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (платежные поручения № от 11.10.2018 и № от 26.12.2018) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (юр. адрес филиала: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 по состоянию на 11.12.2018 в размере 57 002 (пятьдесят семь тысяч два) руб. 15 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 910 (семь тысяч девятьсот десять) руб.06 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.