Решение № 2-6470/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4133/2023~М-1214/2023




УИД 72RS0025-01-2023-001425-86

дело № 2-6470/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80670,70 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Денежные средства в сумме 80670,70 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к истцу. Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 172239,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 74521,22 рубля, задолженность по процентам в сумме 37408,11 рублей, задолженность по неустойкам 60310,37 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 94495,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3034,86 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80670,70 рублей на срок 34 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

При подписании кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается её подписью.

Денежные средства в размере 80670,70 рублей перечислены на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 172239,70 рублей.

В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.

Судья Малишевская Н.А.



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Филберт (подробнее)

Судьи дела:

Малишевская Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ