Решение № 2-1638/2021 2-7893/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1638/2021

УИД: 78RS0№-24

Дело № 2-1638/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 66 900,00 рублей, сумму госпошлины в размере 2 207, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2018 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: VOLKSWAGEN JETTA, г.р.з.№, под управлением ФИО2, HYUNDAI SOLARIS, г.р.з.№, под управлением ФИО3 и DAEWWO GENTRA, г.р.з.№, под управлением ответчика - ФИО1 У., нарушившего ПДД. В результате ДТП транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, г.р.з.№ застрахованное по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», обратилось в порядке суброгации к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 66 900,00 рублей (стоимость ремонта ТС VOLKSWAGEN JETTA, г.р.з.№, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО). На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в связи с чем должен возместить истцу ущерб в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО4 И.Б.У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в судебном заседании его интересы представляла адвокат Пегушина С.И., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 09.10.2018 произошло ДТП по <адрес> в Московском районе города Санкт-Петербурга, в результате которого получили повреждения транспортные средства -DAEWWO GENTRA, г.р.з№, собственником которого является ФИО5, водитель ФИО4 И.Б.У.; ФОЛЬКСВАГЕН JETТА, г.р.з. № собственником и водителем которого является ФИО2; HYUNDAI SOLARIS, г.р.з.№ собственником которого является ФИО6, водитель ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 У., нарушившего ПДД. (л.д.14).

В связи с тем, что указанное ДТП было признано страховым случаем, 15.03.2019 СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком ФИО2 согласно полиса КАСКО серии № № от 11.10.2017, сроком действия с 29.10.2017 по 21.10.2018, в отношении ТС VOLKSWAGEN JETTA, г.р.з.№ (л.д.11), выплатившим ФИО2 страховую сумму в размере 119 302,44 рублей (л.д.26), обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 66 900,00 рублей (л.д.27).

03.04.2010 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию последнего в размере 66 900,00 рублей (л.д.28).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 части 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. «д» п.1 статьи 14 закона об «ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 23.02.2018 по 22.02.2019, выданный на имя страхователя ФИО5, застраховавшего транспортное средство DAEWWO GENTRA, г.р.з.№

При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны ФИО5, ФИО7 и ФИО8 у.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, свою вину в ДТП и (или) размер ущерба не оспорил, при этом на момент ДТП, которое произошло по его вине, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAEWWO GENTRA, г.р.з.№ на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 207,00 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у. ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 66 900,00 рублей, сумму госпошлины в размере 2 207,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 11.03.2021