Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело № 2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 09 июня 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 г., истец, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным заявлением с требованиями взыскать в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 773 рубля 17 копеек, а также расходы истца в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3 163 рубля 20 копеек. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому, ответчику, были предоставлены денежные средства в размере – 99 980,65 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят руб. 65 коп.) сроком на до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 98 773 рубля, 17 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:62 115 рублей 52 копейки -задолженность по основному; 36 657 рублей 65 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явилась в суд направила отзыв на требования истца. Согласно которому просит применить сроки исковой давности. Поскольку последний платеж был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской лицевого счета указано, что взята она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ). Банк же обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, течение срока давности» указала, что по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается с каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е., в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с этого времени она как ответчик не совершила никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Не получала никаких SMS-сообщений, не получала письменных или голосовых извещений, не расписывалась ни за какие сообщения Банка, не общалась с представителями банка по телефону. В связи с этим обоснованно полагает, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям просила Банку в иске отказать в полном объеме.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в суд возражения против применения сроков исковой давности. Дополнительно суду представила копию Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 450 рублей 81 копейки, а также судебных расходов в размере 1 366 рублей 76 копеек. Указав, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, смс сообщения, с целью решения вопроса в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, однако от ответчика поступило возражение, после чего он был отменен. Ссылаясь на ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указала, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срок исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

В судебное заседание ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении данного дела без её участия.

ФИО1 извещаемая о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве ФИО1, просит дело рассмотреть без её участия. Судебная корреспонденция, с повесткой в суд направленная ответчику ожидает адресата в месте вручения. Вместе с этим, сведения о судебных заседаниях с указанием участвующих по делу лиц, время и дата рассмотрения дел размещается на официальном сайте Ульчского районного суда.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 данного Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-заявителя от ДД.ММ.ГГГГ заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор N № на сумму 100 000 рублей, сроком до востребования с размером 25% годовых. Согласно данных заявлений, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. По условиям заключенного договора ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб. В соответствии с общими условиями потребительского кредита, Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходного (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4-4.2.1.). Ответчик при исполнении взятых на себя обязательства по вышеуказанному договору, допустила задолженность в размере 98 773 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела № г. в производство мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 05.09.2016 г., поступило заявление от истца по настоящему делу о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика по настоящему делу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 450 рублей 81 копейка, и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 366 рублей 76 копеек. По результатам рассмотрения сведений, изложенных в направленном взыскателем заявлении мировой судья ДД.ММ.ГГГГ, вынес соответствующий судебный приказ. Копию которого в этот же день направил должнику. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье поступило возражение о выдаче судебного приказа. На основании, которого судебный приказ был отменен, о чем вынесено соответствующее судебное определение.

На основании установленных обстоятельств по данному делу, следует, что за восстановлением прав кредитора ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд о взыскании задолженности у ответчика образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 было известно о требованиях Банка с которыми она не согласилась и направила мировому судье возражения о выдачи судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец пропустил сроки исковой давности обратившись в районный суд, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами действующего гражданского процессуального законодательства, поступление от должника возражений против выдачи судебного приказа рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства) и не коим образом не свидетельствуют о продолжении течения срока исковой давности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срок исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Следовательно, срок для защиты нарушенного права истца для предъявления требований о взыскании задолженности по настоящему делу не истек. Доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности являются ошибочными, основанными на неправленом понимании норм материального и процессуального права.

В соответствии с расчетом задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга ответчика составила 62 115 рублей 52 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 36 657 рублей 65 копеек. Представленный расчет проверен судом и признан верным по размеру образовавшейся задолженности на основании условий кредитования, заключенного сторонами.

Согласно Главе 6 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно допустила образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом посредством судебного решения. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Заключенный сторонами кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, указан лимит кредитования, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов.

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности её воли заключить данный договор. В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета своей подписью ФИО1 подтвердила, что данное Заявление следует рассматривать как её предложение (Оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета, просит Банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета, открыть ей текущий банковский счет (ТБС) в рублях РФ, установить Лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного Лимита и выдать не персонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС.

Наряду с этим, каких-либо доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на день рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным приказом мирового судьи, ответчиком требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Поскольку заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 773 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Мотивировочная часть решения составлена 14.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник решения подшит в дело № 2-133/2018 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья И.И. Вьюшина