Решение № 2-4902/2018 2-4902/2018~М-3996/2018 М-3996/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4902/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Раманцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф», Филиал «ЯЛР Ясенево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уменьшение покупной стоимости автомобиля Mercedes Benz G350D, 2015 года выпуска, в размере 871234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рольф», Филиал «ЯЛР Ясенево» по доверенности ФИО4 иск не признал, полагал, что отсутствуют основания для снижения покупной цены автомобиля, поскольку судебной экспертизой не установлено наличие в автомобиле каких-либо дефектов.

Третьи лица АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «МБ Калуга» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого ООО «Рольф», Филиал «ЯЛР Ясенево» обязуется передать в собственность ФИО1 автомобиль марки Mercedes Benz G350D, 2015 года выпуска, цвет черный, пробег на момент диагностики 18847 км, стоимостью 4800000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора указаны дефекты автомобиля, с которыми согласился покупатель.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

На основании акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, автомашина Mercedes Benz G350D, 2015 года выпуска, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для проведения регламентного технического обслуживания а также с жалобами на наличие вибрации при движении, наличие капель масла под автомобилем.

На основании ремонтного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в автомашине истца замену моторного масла и масляного фильтра. Заявленные жалобы не подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МБ Калуга» с жалобами на сильную вибрацию кузова автомобиля при движении.

В ходе проведенной диагностики в рамках заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены мелкие частицы износа в масле раздаточной коробки передач, что не является признаком неисправности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МБ Калуга» с жалобами на вибрацию по кузову при движении автомобиля.

После проведенной диагностики, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, СТОА выполнены работы по замене карданного вала и ремонта раздаточной коробки с заменой подшипников.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уменьшить покупную цену автомобиля Mercedes Benz G350D на 871234 рубля, а также оплатить расходы по оценке, направлению претензии, выплатить компенсацию морального вреда. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, ответчик указал, что для установления факта наличия или отсутствия в автомобиле недостатка, а также причин его возникновения и принятия решения по претензии, необходимо провести проверку качества автомобиля и предложил по данному вопросу связаться с менеджерами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик не предоставил ей достоверную информацию о приобретаемом автомобиле Mercedes Benz G350D и ввел ее в заблуждение относительно качества и технического состояния транспортного средства. При этом, размер уменьшения покупной цены автомобиля – 871234 рубля определен истцом на основании калькуляции № без даты, выполненной ООО «Автоэксерт», согласно которой, вышеуказанная сумма состоит из стоимости замены распределительной коробки и карданного вала (л.д.16). Какого-либо обоснования необходимости замены этих деталей, в калькуляции не указано.

Согласно ст.4 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ),

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании пункта 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что при продаже автомобиля истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Для определения наличия существенных недостатков товара – автомобиля Mercedes Benz G350D, принадлежащего ФИО1, судом, по ходатайству ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Мосглавэкспертиза».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле Mercedes Benz G350D, 2015 года выпуска, черного цвета, недостатки в раздаточной коробке и карданном вале задней оси, проявляющиеся в виде вибрации по кузову во время движения, отсутствуют. Выявленная вибрация кузова автомобиля является следствием проявления штатной работы узлов и агрегатов автомобиля и не является недостатком. Недостатки в автомобиле Mercedes Benz G350D не выявлены.

Выражая несогласие с указанным экспертным заключением, представитель истца ссылался на то, что экспертом не производилась диагностика автомобиля, а только его внешний осмотр. Кроме того, по мнению представителя истца, эксперт необоснованно не руководствовался ФИО6 55855-2013.

В соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1895-ст "Об утверждении национального стандарта", национальный стандарт Российской Федерации ФИО6 55855-2013 "Автомобильные транспортные средства. Методы измерения и оценки общей вибрации" утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ для добровольного применения.

В соответствии с вышеназванным стандартом, общая вибрация - это вибрация, передаваемая на ноги, ягодицы и спину водителя и пассажиров АТС. Диапазон частот для общей вибрации составляет от 0,5 до 80,0 Гц для оценки ее воздействия на состояние здоровья человека и степень комфорта. Комфорт - это субъективное ощущение хорошего самочувствия в условиях воздействия внешних факторов, включая вибрацию и удар (пункты 3.4, 3.5).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, эксперт независим и самостоятелен как в выборе средств и способов специального исследования (методик), так и в проведении экспертизы и в формулировании выводов.

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, находя его полным и объективным, выполненным на основании всестороннего исследования материалов гражданского дела, а также осмотра и диагностики автомобиля Mercedes Benz G350D.

При принятии решения, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут, ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Benz G350D с государственным знаком № совершила наезд на стоящий автомобиль Мерседес с полуприцепом, в связи с чем, автомобиль истца получил ряд механических повреждений и на момент осмотра экспертом ООО «Мосглавэкспертиза» был отремонтирован.

Поскольку судом установлено, что после обращений истца в ООО «МБ Калуга», данной СТОА были произведены работы по замене карданного вала и ремонта раздаточной коробки с заменой подшипников, а также замена масла, проведенной судебной экспертизой, каких-либо недостатков в автомобиле не выявлено, а вибрация кузова является следствием проявления штатной работы узлов и агрегатов автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ