Решение № 2-1783/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1783/2023

Дело №2-1783/2023

УИД: 23RS0021-01-2022-002914-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Льва ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.03.2022г. в 13.00 час. в Новороссийске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион и автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак № регион под управлением истца ФИО3) (собственник ФИО3). Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ-21102государственный регистрационный знак № регион, которым был нарушен п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю NISSAN AD государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены существенные механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион не была застрахована, то возместить причиненный истцу ущерб согласно действующего законодательства Российской Федерации обязан виновник ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства проведено исследование автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак <***> регион, на осмотр ответчик был приглашен заранее направленной телеграммой. Согласно заключения эксперта – техника № ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 398 100 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 6 000 рублей. В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответственность причинителя вреда ФИО5 застрахована не была. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 398100 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО5 в соответствии со статьями 41, 57 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО3, представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>5, выданной 10.09.2022г., представитель истца - адвокат Илларионова К.Н., действующая на основании ордера адвоката № от 23.12.2022г., удостоверения адвоката №, выданного 12.10.2022г., доверенности <адрес>5, выданной 10.09.2022г., в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не просил, возражение суду не предоставил, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Судом установлено, что 20.03.2022г. в 13.00 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион и автомобиля NISSANADгосударственный регистрационный знак <***> регион под управлением истца ФИО3 (собственник ФИО3).

Согласно материалам дела, виновником данного ДТП является неустановленный водитель транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион, которым был нарушен п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.05.2022г. старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прекращено на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Данный факт подтверждается копиями административного материала по факту ДТП, составленного 20.03.2022г. сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (объяснением водителя ФИО3; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2022г., вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО8, согласно которому неустановленный водитель автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем NISSAN ADгосударственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО3 (истца), осуществляющего маневр поворота налево, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ).

В результате данного ДТП автомобилю NISSANAD государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему истцу ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион не была застрахована, то возместить причиненный истцу ущерб согласно действующего законодательства Российской Федерации обязан виновник ДТП.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион на основании договора купли-продажи от 02.03.2022г. является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> который в момент совершения ДТП управлял указанным автомобилем, соответственно является виновником ДТП.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ст.19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 пункта 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Однако, судом установлено, что на момент ДТП 20.03.2022г. у ответчика не было заключенного договора ОСАГО ни с одной из страховых компаний, соответственно, вышеуказанное ДТП не было признано страховым случаем, и выплата страхового возмещения не производилась.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017г., размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшего повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключения эксперта №151-22 от 07.06.2022г. по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, составленного экспертом-техникомФИО4 на основании заявления истца и не оспариваемого ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANADгосударственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащего ФИО3, поврежденного в ДТП 20.03.2022г., без учета износа ТС составляет 398 100 рублей, с учетом износа ТС – 292 300 рублей.

Помимо требования о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП в сумме 398 100 рублей, истец просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250рублей, расходы по оплате понесенных судебных издержек за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сума издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленными в материалы дела документами, произведенные истцом расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7 250 рублей, расходы по оплате понесенных судебных издержек за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Льва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт гражданина РФ 45 21 017064 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 398 100 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей, а всего взыскать 411 350 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.