Решение № 12-931/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-931/2025

Дело № 12-931/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008399-25


РЕШЕНИЕ

<...> 28 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в городе Вологде от 29 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 29 апреля 2025 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление Административной комиссии в городе Вологде отменить, поскольку она на составление протокола об административном правонарушении не извещалась, кроме этого, правонарушения она не совершала, в указанное в протоколе время находилась по месту своего жительства.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 12.08.2025 суду пояснила, что кем производилась выгрузка товара пояснить не может, у нее в штате нет водителей. Согласно договору оферты она обязана обеспечить доступ в ночное время в пункт выдачи.

Представитель Административной комиссии г.Вологды ФИО3 в судебном заседании против отмены постановления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что в указанное в протоколе время происходила выгрузка товара в пункт выдачи, подъехал грузовой автомобиль, долго парковался, кроме водителя был еще один человек, было слышно громкое хлопанье дверями, шум продолжался около 20 мин. Участковому было написано заявление о привлечении виновных лиц к ответственности, указан номер автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения применимы и для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Данные требования закона участковым уполномоченным отдела полиции №3 УМВД России «Вологда» не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статье 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 16.03.2025 в ночное время (в 05.15 час.) директор пункта выдачи заказов «Валдберриз» ФИО2 не соблюдала требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 1.1 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», а именно по адресу: <адрес>, пункт выдачи заказов «Валдберриз», допустила шум: происходила погрузка-выгрузка товаров на склад непосредственно примыкающим к многоквартирному жилому дому, в виде хлопанья дверями фургона, заведенного двигателя автомобиля, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен участковым уполномоченным отдела полиции №3 УМВД России «Вологда» 20 марта 2025 года без участия ФИО2 При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была вызвано на составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим образом, в рапорте указано, что был совершен телефонный звонок ФИО2, но материалы дела не содержат телефонограмму, в который бы указывался номер, на которой совершен звонок, с какого номера, текст телефонограммы, согласия на смс-извещение в деле также отсутствует. Скрин-шот сообщения, имеющийся в материалах дела, суд также не может принять как надлежащее доказательство извещения ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку из него также не усматривается когда, на какой номер телефона и кем было направлено данное сообщение.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что приняты все меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации права на защиту, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, то есть, получен с нарушением закона.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО2 не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, поскольку последнему не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии в городе Вологде от 29 апреля 2025 года № не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя в Вологодском городском суде Вологодской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городе Вологде от 29 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Губина