Решение № 2-2151/2019 2-2151/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2151\2019 24RS0035-01-2019-002412-59

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 29.09.2013 сторонами кредитному договору № заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 131300 руб. сроком на 63 мес. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность с 31.08.2013 по 20.06.2019 в размере 129015,2 руб., из которой сумма основного долга – 88017,41 руб., задолженность по процентам 40997,79 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3780,30 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 против удовлетворения требований банка возражали, ответчик ФИО1 категорически отрицала факт заключения кредитного договора с банком в 2013г., пояснила, что никаких сумм в погашение кредита не вносила, также пояснила, что заключала кредитный договор с банком-истцом в 2012г., обязательства по данному договору исполнила в полном объёме.

В судебном заседании 06.09.2019 ФИО1 по ранее изложенным доводам против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013, банк представил расчёт суммы задолженности (л.д.5), выписку по счёту (л.д.6), копию определения мирового судьи судебного участка № 140 от 23.04.2019 об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.8). Возражения ФИО1 были основаны на том, что кредит она не брала (копия возражений, л.д.29).

По существу исковых требований банк представил в материалы дела ксерокопию анкеты заявителя ФИО1 от 29.05.2013 на сумму кредита 101000 руб., вид кредита «Второй кредит», ставка 34% годовых, срок возврата 60 мес., предварительный график гашения кредита с 01.07.2013 по 29.05.2018, сумма платежа за исключением последнего – по 4130 руб. в месяц (л.д.12 на об.).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о проведении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем судом истребованы у банка–истца оригиналы документов, касающихся заключения кредитного договора № от 29.05.2013 (запрос от 30.07.2019, л.д.45), в тот же день запрос получен банком по электронной почте (л.д.46).

В ответ на запрос суда службой «Курьер Сервис Экспресс» в суд направлен оригинал иного кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого ФИО2 не отрицала, и который не относится к предмету рассмотрения дела, в то же время истребованный оригинал кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела банком-истцом не представлен.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик имела право ставить вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Лицо, утверждающее, что не заключавшее договор, ограничено в своих возможностях доказать тот факт, что кредитный договора оно не подписывало. Поэтому без удовлетворения ходатайства об истребовании оригиналов документов невозможно оценить обоснованность доводов лица о поддельности подписи ФИО2 в этих документах.

При этом от ответчика ФИО2 получены в судебном заседании образцы почерка, также ответчиком ФИО2 представлены документы в качестве свободных образцов, содержащие её подпись; судом полностью осуществлены необходимые процессуальные действия для назначения по делу почерковедческой экспертизы, неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании в связи с тем, что банком-истцом не были представлены оригиналы кредитного договора № для назначения по делу экспертизы.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах, последствия ненадлежащей реализации стороной процессуальных прав, предусмотренных нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, должна нести сама сторона.

По общему правилу ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В данном случае исковое заявление в суд поступило 09.07.2019, последний день срока приходится на 09.09.2019, при этом 07.09.2019 и 08.09.2019 являются выходными днями, истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов для назначения по делу экспертизы, при том, что со дня получения запроса 30.07.2019 банк имел достаточно времени более месяца для того, чтобы направить в суд требуемые документы. Возможность направления требуемых документов у банка, по убеждению суда, реально существовала, поскольку банком в материалы дела документы по иному кредитному договору были предъявлены, соответственно, по запросу суда банк также имел возможность необходимые документы в дело представить.

Таким образом, с учетом того, что судом предоставлено достаточно времени стороне истца, в течение которого возможно было представить доказательства, однако этого сделано не было.

Оснований для повторного отложения либо объявления перерыва и тем более назначения судебного заседания заведомо с пропуском процессуального срока рассмотрения дела не имеется, злоупотребление правом не допустимо, а потому дальнейшее отложение даты рассмотрения дела с 06.09.2019 не являлось ни обоснованным, ни допустимым.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В данном случае непредставленные для проведения по делу экспертизы на протяжении всего процессуального срока рассмотрения дела стороной истца документа, на котором банк-истец основывает свои требования, (при категоричной позиции ответчика, направленной на отрицание факта подписания кредитного договора №), суд расценивает как недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 11.09.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская