Решение № 2-2792/2017 2-2792/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2792/2017

№ 2-2792/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 20.12.2013 г. между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014 г., наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Согласно п. п. 3.4, 3.5, 3.9, 3.11 Кредитного договора возврат кредита производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 23 числа, аннуитетными платежами в размере 16 223 рублей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 20 числа. В сумму платежа включены погашения суммы основного долга, начисленный проценты, за пользованием кредитом, а также возникшие при несоблюдении условий кредитования неустойки и штрафы. Ответчиком неоднократно нарушалось выполнение обязательств по кредитному договору, как по уплате процентов за пользование кредитными средствами, так и по возврату кредита. 13.04.2016 года Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном истребовании задолженности, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору 13-01/068-13 от 20.12.2013 г. в срок не позднее одного месяца, с даты получения требования. На дату составления искового заявления (08.02.2017 г.) сумма задолженности по Кредитному договору 13-01/068-13 от 20.12.2013 г. составляет 761 437,98 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 516 456,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 126 299,70 руб., штрафы – 118 681,81 руб. Указанные в расчете пени Банк ко взысканию не предъявляет. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 20.12.2013 г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П1, согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссии и др. В соответствии с п. 3.4 Договора поручительства поручитель несет перед истцом солидарную ответственность.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3, ФИО2 задолженность по Кредитному договору 13-01/068-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 756,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 627,56 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные повестки и копии искового заявления, направленные по установленному судом адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Из полученной по запросу суда справки УФМС России по <адрес> следует, что ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор №, по условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора Ответчик уплачивает Истцу следующие комиссии: за открытие текущего счета в целях кредитования, в сумме 12 000 рублей, что составляет 2% от суммы кредита. Уплата производится единовременно; за изменение условий кредитования по инициативе Заемщика, в установленном Тарифами порядке.

Согласно п. п. 3.4, 3.5, 3.9, 3.11 Кредитного договора возврат кредита производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 20 числа, аннуитетными платежами в размере 16 233 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 20 числа. В сумму платежа включены погашения суммы основного долга, начисленные проценты за пользованием кредитом, а также начисленные при несоблюдении условий кредитования неустойки и штрафы.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушалось выполнение обязательств по кредитному договору, как по уплате процентов за пользование кредитными средствами, так и по возврату кредита.

13.04.2016 года Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном истребовании задолженности, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору 13-01/068-13 от 20.12.2013 г. в срок не позднее одного месяца с даты получения требования. Данное требование не исполнено.

В соответствии с п.1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 437,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 516 456,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 126 299,70 руб., штрафы – 118 681,81 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 20.12.2013 г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П1.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, Ответчик несет перед Истцом солидарную ответственность.

17.02.2017 г. Ответчику ФИО2 направлено Требование о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

Указанное Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их верными, соотвествующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные в расчете пени в размере 118 681,81 руб., истец ко взысканию не предъявляет, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 642 756,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 627,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 756,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 516 456,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 126 299,70 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813,78 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813,78 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина