Решение № 2-544/2025 2-544/2025(2-5575/2024;)~М-4958/2024 2-5575/2024 М-4958/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-544/2025

Дело №2-544/2025 (2-5575/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-008915-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре Рыбакольниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в срок, установленный договором займа. Принятые обязательства ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Защита онлайн». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец первоначально просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд перешел определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспаривала, при этом ссылалась на трудное материальное положение, завышенные проценты, представила квитанции о внесении денежных средств по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

С учетом внесенных ответчиком денежных сумм истцом представлено уточненное исковое заявление, в окончательной редакции заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи (в ред. ФЗ от 18.03.2019 №34-ФЗ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице - ООО МКК «КапиталЪ-НТ», что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 14 оборот).

14.12.2023 ФИО1 обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением на предоставление займа в размере 30 000 руб. сроком на 31 день. В заявлении содержится просьба о выдаче займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д.8).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб., под 292% годовых, срок возврата займа – 31 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий (пункты 1, 2).

В силу п.6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 440 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 7 440 руб. сумма процентов (л.д. 8-9).

Таким образом, между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен. Обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенным к иску банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на карту ФИО1 № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 30 000 руб. (л.д. 7).Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, согласно которому карта № (счет №) открыта на имя ФИО1, номер телефона, привязанный к карте №. Согласно выписке по счету данной карты ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 34-35).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 индивидуальных условий.

В силу ч.ч. 21, 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета истца следует, что за период с 14.12.2023 по 25.06.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 155 руб., штрафы – 1 845 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, индивидуальными условиями договора, проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности перечислено истцу 8 000 руб., а именно 02.01.2025 – 5 000 руб., 13.01.2025 – 3 000 руб., в связи с чем исковые требования истцом уточнены, заявлено к взысканию 61 000 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Договор между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен при соблюдении принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренная договором займа процентная ставка 292% годовых или 0,8% в день соответствует вышеприведенным положениям ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, на то, что она находилась на лечении в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» в период с 22.10.2013 по 25.11.2020, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не позволяют в силу норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в рамках договора займа, освободить должника или уменьшить размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав требований №02/06/24 от 25.06.2024 от 25.06.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» права (требования) по договору займа №6114686 от 14.12.2023, что подтверждается реестром передаваемых прав (позиция 4155) (л.д. 17-19).

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

Исходя из содержания п.13 Индивидуальных условий заемщик не запретил кредитору производить уступку прав требований третьим лицам.

ООО ПКО «Защита Онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 15 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «Защита Онлайн» является 82.91 деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Защита Онлайн» является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.12.2023 №6114686 в размере 61 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 240 руб. (платежное поручение №300660 от 23.08.2024) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Возвратить ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 240 рублей, внесенную в доход бюджета на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 28.02.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова