Постановление № 1-449/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело №1-449/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 18 минут водитель ФИО3, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части дороги <адрес> и приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1, 1.14.2 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществляла переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1.

Водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, избрала скорость движения транспортного средства не должным образом, не оценив сложившуюся дорожную ситуацию, чем поставила себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход, расположенный в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушила требования пунктов 1.3., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

В результате наезда, пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО ГКБ № г. Н.Новгорода.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: тупая травма правого коленного сустава: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, кровоподтек правого коленного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и CP РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.

Тем самым ФИО3 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 10.1., 14.1. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по данному преступлению в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вред перед ним заглажен полностью, иных претензий к подсудимой нет, она примирилась с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3, её защитник, а так же государственный обвинитель выразили своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены - ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признает свою вину по предъявленному ей обвинению, полностью загладила вред от преступления, согласна с прекращением уголовного преследования по указанному основанию, понимая процессуальные последствия такого своего согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-233/2018 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1