Постановление № 1-53/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 февраля 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Олисаева В.С., потерпевшей ФИО13 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., представившей ордер № 87695 от 02.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 08.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 20.07.2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом тайно похитил лежащий на столе в зальной комнате планшетный персональный компьютер «Samsung SM-T531 Galaxy Tab 3G 16», imei №, стоимостью 10493 рубля, принадлежащий ФИО15 после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась, ей полностью возмещён причинённый преступлением материальный ущерб, требований о ином возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда она не имеет; правовые последствия прекращения производства по делу ей известны.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по данному основанию.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Фофиловой С.Ю., которая указала, что категория преступления, в совершении которого обвиняется её подзащитный, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время загладил причинённый преступлением ущерб.Государственный обвинитель Олисаев В.С. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку подсудимый ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, достигнуто примирение с потерпевшей, категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу по данному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, ущерб ей возместил полностью и потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку дело подлежало рассмотрению судом в особом порядке, в связи с чем, участие в деле адвоката являлось обязательным. Расходы по оплате труда адвоката следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств суд руководствовался положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей ФИО18 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 18.01.2017 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего..

Постановление может быть обжаловано либо на него внесено представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповалова Светлана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ