Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Копия верна Дело № ***а-47/2024 года

УИД 60RS0№ ***-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре З.,

с участием заместителя прокурора *** С.,

представителя административного истца – начальника ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» А.,

административного ответчика – Б.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника отделения полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Б. В обоснование заявления указано, что решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. в отношении Б. был установлен административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

дд.мм.гг. в отношении Б. ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» заведено дело административного надзора. В период осуществления административного надзора Б. совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что Б. нарушает установленные судом ограничения, совершает административные правонарушения, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от дд.мм.гг., начальник отделения полиции по *** просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Б. ограничением в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца А. административное исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Б. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, факты нарушения административных ограничений и привлечения к административной ответственности не отрицал.

Заместитель прокурора *** С. в судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП по *** поддержала, полагала, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку Б. дважды привлекался к административной ответственности в период осуществления административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

В пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., в отношении Б. установлен административный надзор на срок 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-21).

дд.мм.гг. Б. поставлен на учет в ОП по ***, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 7), установлен день явки на регистрацию – 15 число каждого месяца (л.д. 8-9).

дд.мм.гг. Б. был предупрежден о возможности продления административного надзора, об обязанностях поднадзорного лица и ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 10-15).

В период осуществления административного надзора Б. совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

- дд.мм.гг. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22-23).

- дд.мм.гг. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 25);

По месту жительства Б. характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, жалоб и заявлений по месту проживания на него не поступало.

Поведение административного ответчика, совершившего административное правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений, а также о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, обучению или оказанию медицинской помощи в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Б. ранее установленных административных ограничений и дополнения их обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данные запреты отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление начальника ОП по *** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отделения полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Б. – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Б., дд.мм.гг. года рождения, ограничением в виде дополнительной – второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Вступило в законную силу.