Решение № 12-220/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-220/2025

Решение

По делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-220/2025 по жалобе ФИО3 на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18. 01. 2025 года, решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13. 02. 2025 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное определение и решение, просит отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина заявителя очевидна, не убедился в безопасности маневра.

Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27. 12. 2024 года в 09. 10 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО под управлением ФИО3, БМВ под управлением ФИО1, № под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 30. 6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В связи с чем судом проверяется законность определения и решения.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18. 01. 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в КоАП РФ.

Решением <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13. 02. 2025 года определение оставлено без изменения.

Определение вынесено в пределах полномочий должностного лица, предоставленных законом.

Определение содержит фамилии участников ДТП, описаны обстоятельства ДТП, изложены мотивы принятого решения. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса. Следовательно, сведения, указанные в определении, соответствуют действительности.

Данный вывод должностного лица соответствует нормам материального права, сложившейся судебной практике.

Однако, решение от 13. 02. 2025 года подлежит изменению.

Решением ФИО3 органами ГИБДД фактически вменяется нарушение Правил дорожного движения.

В решении содержится вывод: « … установлено, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., управляя транспортным средством Ренаул SYMBOL, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворота налево создал помеху в движении транспортному средству БМВ 520 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. р., при этом левый сигнал поворота был включен в момент удара, в результате чего допустил столкновение с ним с последующим т\с БМВ 520 совершил наезд на стоящее т\с 1709-000001001 государственный регистрационный знак № водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р.» ( орфография и пунктуация сохранены).

Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом при вынесении определения отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. Тем не менее, проверяя законность определения, в обжалуемом решении сделан вывод о нарушении водителем Правил дорожного движения.

Вынесенное решение противоречит закону, что недопустимо, в связи с чем из решения подлежит исключению указанная формулировка.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение суд не усматривает с учетом положений ст. 4. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13. 02. 2025 изменить, исключив формулировку: « … установлено, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. р., управляя транспортным средством Ренаул SYMBOL, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворота налево создал помеху в движении транспортному средству БМВ 520 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. р., при этом левый сигнал поворота был включен в момент удара, в результате чего допустил столкновение с ним с последующим т\с БМВ 520 совершил наезд на стоящее т\с 1709-000001001 государственный регистрационный знак № водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р.».

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Т. А. Гусаркова