Решение № 2-6823/2017 2-6823/2017~М-5835/2017 М-5835/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6823/2017

Дело № 2-6823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 20.11.2016 года, ему, как потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 18.04.2017 года.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 169 159,71 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просил снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 не возражала против снижения размера неустойки, однако возражала против снижения размера судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу 26.05.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 20.11.2016 года в районе д.97 по ул. Морская г. Липецка ФИО4, управляя принадлежащим ей ТС Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС, приближающемуся с главной дороги, и допустила столкновение с ТС истца Пежо 607, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО4 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Таким образом, автомобиль истца был поврежден при движении другим источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 81 720,26 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 128 020,26 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик принял 23.11.2016 года, к которому был приложен требуемый пакет документов, в этот же день автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 29.11.2016 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 300 рублей. 21.12.2016 года в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения с приложенным заключением независимого оценщика, оригиналом квитанции об оплате. 28.12.2016 года истцу была произведена доплата в размере 64 200 рублей.

Судом усматривается, что 28.06.2017 года истцу была произведена выплата денежных средств по решению суда от 18.04.2017 года в размере 128 020,26 рублей.

Претензия о взыскании неустойки направлена ответчику и получена 24.07.2017 г. В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо, согласно которому у ПАО СК Росгосстрах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение ИП ФИО5, изготовленным по заказу страхователя, была установлена стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 607, государственный регистрационный знак № в размере 265900 руб., стоимость оценки составила 15000 руб.

21.12.2016 года страховая компания получила досудебную претензию с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта и требованием о выплате страхового возмещения, после чего ответчик 28.12.2016 года выплатил истцу 64200 руб.

При этом суд учитывает, что при вынесении решения от 18.04.2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6, согласно заключению которого, рыночная стоимость ТС Пежо 607, государственный регистрационный знак № составляет 331400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Пежо 607, государственный регистрационный знак № определена в размере 430823 руб., с учетом износа – 255742,50 руб., величина годных остатков составляет 98179,74 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с 14.12.2016 года (21 день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 27.12.2016 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств в размере 64 200 рублей) и за период с 28.12.2016 года по 27.06.2017 года (дата, предшествующая дню выплата денежных средств по решению суда от 18.04.2017 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2016 года (21 день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 27.12.2016 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств в размере 64 200 рублей) и за период с 28.12.2016 года по 27.06.2017 года (дата, предшествующая дню выплата денежных средств по решению суда от 18.04.2017 года).

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 14.12.2016 года по 27.12.2016 года: 145 920,26 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х14 дней = 20 428,84 руб.

За период с 28.12.2016 года по 27.06.2017 года: 81 720,26 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х182 дня = 148 730,87 руб.

Всего сумма неустойки составляет: 20 428,84 рублей + 148 730,87 рублей = 169 159,71 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно договору об оказании возмездных услуг и квитанциям истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление почтовой корреспонденции (претензии о выплате неустойки) в размере 300 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 100 000 рублей + 7 000 рублей + 300 рублей = 107 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 17.10.2017г.