СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7312/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-7312/2025

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

16RS0047-01-2025-001676-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 августа 2025 года Дело 2-7312/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллине Р.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» (далее так же истец), обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее так же ответчик, в настоящее время ФИО4) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №1050556877 от 07.11.2011 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 216337,67 рублей, задолженность по основному долгу - 108354,51 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 66979,14 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10204,02 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований №ВФ от 24.11.2021.

05.08.2024 мировой судья судебного участка №6 по Кировскому району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и штрафам по кредитному договору №1050556877 от 07.11.2011 в сумме 175333,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2789,37 рублей, который 17.10.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и штрафам по договору составляет 175333,65 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 07.11.2011 по 03.04.2024.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 07.11.2011 в размере 175333,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6260,01 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) заключен кредитный договор №1050556877 от 07.11.2011 сроком по 04.11.2015 на сумму 120000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту- 44,90% годовых.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1. и 2. ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Далее – Постановление Пленума) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как было указано выше, кредитный договор №1050556877 был заключен 07.11.2011, сроком по 04.11.2015.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, срок возврата которого установлен договором, начинает течь по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 04.11.2015 и истекало 04.11.2018.

За выдачей судебного приказа истец обратился в 2024 году (судебный приказ вынесен 05.08.2024), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд – 27.03.2025, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиоанльная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин