Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-84/2018

№ 2-84/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Чойский район" (далее по тексту – Администрация МО "Чойский район") к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Чойский район" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома, общей площадью 2500 кв. м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 395 руб. 25 коп., которая должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 декабря. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год.

Ответчиком нарушен пункт 3.1 договора аренды, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3723 руб. 67 коп. и неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2 Договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872 руб. 78 коп.

Кроме того истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды о внесении арендной платы в установленный договором срок не исполняет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», органами почтовой связи повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>. Данный возврат суд расценивает как отказ адресата от получения повестки.

Представитель Администрации МО "Чойский район" по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома. Расчет годовой стоимости земельного участка определен в приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 96875 руб. 00 коп. (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 395 руб. 25 коп., арендная плата должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 декабря. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год, не чаще 1 раза в год.

Таким образом, размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3723 руб. 67 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендная плата ответчиком по договору вносилась своевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3723 руб. 67 коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в течение 10 дней после его получения внести задолженность по арендной плате на счет Администрации МО «<адрес>», однако на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не оплачена, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1

Расчет арендных платежей, произведенный истцом на основании Решения сессии Совета депутатов МО «<адрес>» об установлении коэффициентов для исчисления арендной платы за использование земельных участков на территории МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает правильным.

Указанный расчет истцом произведен за 2011-2018 г.г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 96875 руб. 00 коп. (кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неуплата ответчиком арендных платежей в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации МО "Чойский район" в суд с требованием о взыскании неустойки, которая предусмотрена указанным договором и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В соответствии с указанными нормами закона и положениями договора в связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы истцом начислена к уплате пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 872 руб. 78 коп.

С учетом того, что общий размер задолженности по арендным платежам и договорной неустойки отвечает условиям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, неустойка в сумме 872 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции…, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…, в качестве истцов или ответчиков) Администрация МО "Чойский район" освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей 00 копеек (400+6 000) в доход бюджета МО «Чойский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Чойский район" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования "Чойский район" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования "Чойский район" задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3723 руб. 67 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 руб. 78 коп., всего 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Чойский район» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.П. Машкова