Решение № 12-159/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-159/2020

Дело № 12-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области,

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО2 № ... от 15 июля 2020 года ответственное должностное лицо – главный механик ООО «МАН-Комплекс» ФИО1, за выпуск 16 июня 2020 года на линию транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак № ..., при перевозке груза водителем К.М.А., с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований об установке контрольного устройства – без тахографа в нарушение приказа Минтранса России от 13.02.2013 года № 36, п.3 приказа Минтранса России от 21.08.2013 года № 273, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Копия постановления была направлена в адрес ООО «МАН-Комплекс» и получена им 23 июля 2020 года.

04 августа 2020 года в Свердловский районный суд г. Белгорода поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 сослался на то, что он не был надлежащим образом извещён о процессуальных действиях, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, определений и уведомлений о назначении времени и места рассмотрения дела и составления протокола он не получал и в его адрес не были направлены. При вынесении оспариваемого постановления 15 июля 2020 года он или его представитель не присутствовал. По месту жительства он не извещался. До настоящего времени копия постановления в его адрес не направлена. Нарушена процедура наложения административного взыскания, нарушено его право на защиту и другие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 августа 2020 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

31 августа 2020 года в Алексеевский районный суд Белгородской области поступили материалы дела № ... по жалобе ФИО1 на постановление № ... от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Дело принято к производству судьи Алексеевского районного суда Белгородской области с присвоением ему № 12-159/2020.

02 сентября 2020 года судьей истребованы материалы дела об административном правонарушении из Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области.

Истребованные материалы поступили в Алексеевский районный суд Белгородской области 18 сентября 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой Почты России «Истек срок хранения»; в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, - старший государственный инспектор Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; в ходатайстве от 02.10.2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель ООО «МАН-Комплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой Почты России «Истек срок хранения»; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 22 сентября 2020 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 216-ФЗ) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года (в ред. от 30.07.2019) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 20).

Требования к тахографам, а также порядок оснащения ими транспортных средств устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», Приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», зарегистрированным в Минюсте России 07.03.2013 года № 27574.

Как следует из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. В данном случае указанная обязанность должностным лицом выполнена не была.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 23.06.2020 года, извещение (уведомление) о составлении протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 года, извещение (уведомление) о рассмотрении дела об административном правонарушении от 06.07.2020 года были направлены не по месту жительства ФИО1, а по месту нахождения юридического лица – ООО «МАН-Комплекс» по адресу: <...>, хотя в материалах дела имеется объяснительная ФИО1 и копия паспорта ФИО1, в котором указан адрес его места жительства: <...>.

При этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 23.06.2020 года определено возбудить дело в отношении ООО «МАН-Комплекс», а не в отношении должностного лица ФИО1, при чем указан срок административного расследования – до 22.06.2020 года. Копия данного определения была направлена 23.06.2020 года в адрес ООО «МАН-Комплекс» и получена им 02.07.2020 года.

Ходатайства с просьбой об извещении ФИО1 по месту работы в деле не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 по адресу его места жительства: г<...>, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу и направлении его копии, что является безусловным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, немотивировано.

В постановлении не указаны доказательства, подтверждающие наличие вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не дана им оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА