Решение № 2-4102/2025 2-4102/2025~М-3806/2025 М-3806/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-4102/2025

Дело № 2-4102/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006837-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «25» декабря 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения по программе «Малоэтажная жилая застройка» индивидуального жилого дома по адресу: Кемеровский муниципальный округ, участок с кадастровым №.

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 334,80 руб.

Договором предусмотрено, что срок подключения составил 6 мес., с момента заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчик свои обязательства не исполнил.

Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

- обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскать неустойку в порядке п.17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 430,51 руб.;

- взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб. (л.д. 5-14).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности от 21.10.2025, сроком на 3 года, заявленные требования поддержала.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п.3 и п.6 пп.«Б» п.16 названных Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

Согласно положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений п.1 и п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения по программе «Малоэтажная жилая застройка» индивидуального жилого дома по адресу: Кемеровский муниципальный округ, участок с кадастровым №.

Технические условия предусматривают проектирование и строительство линии электропередач от точки присоединения на опоре возле дома до трансформаторной подстанции.

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 334,80 руб.

Договором предусмотрено, что срок подключения составил 6 мес., с момента заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ПАО «Россети Сибирь», в нарушении принятых на себя обязательств, весь комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца малоэтажной застройки, не выполнил; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Как следует из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой). Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд учитывает обстоятельства дела, необходимый объем работ, устанавливает срок исполнения обязанности не позднее 45 (сорока пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).

В абзаце первом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Установив нарушение прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из договора, в нем предусмотрено условие о неустойке на случай не исполнения обязательства ответчиком в размере 0,25% за день просрочки от цены договора (п.17), однако истец просит взыскать неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что суд считает не правомерным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.16 Правил присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «В»): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте «В» п.16 Правил присоединения.

Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ в которой истец просил выполнить работы в кратчайшие сроки. Таким образом, истец, в соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», фактически настоял на сохранении правоотношений, но не назначил нового срока исполнения обязательств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не согласовывал с истцом вопрос о назначении нового срока исполнения работ. Таким образом неустойка, в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку в порядке п.17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% за день просрочки в сумме 82 430,51 руб.;

Суд считает данное требование, с учетом указанных выше обстоятельств обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлены судом, подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 46 215,25 руб. ((82 430,51+10 000)/2)

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Стороной истца заявлено о взыскании судебной неустойки с ответчика на случай не исполнения возложенной обязанности.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.28, п.32 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п.31 указанного Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках рассматриваемого иска удовлетворены требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку с момента истечения срока на исполнения обязательства, определенного судом, что не противоречит процессуальному законодательству и установленным обстоятельствам. В силу названных выше норм права и разъяснений, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки суд считает возможным определить равным 250 руб. за каждый день не исполнения возложенной обязанности.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании обстоятельств дела, представленных доказательств.

Ссылка ответчика на необходимость снижения судебной и договорной неустойки с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении стоимости работ в порядке п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и 7 500 руб., всего 10 500 руб. не найдя оснований для снижения данных расходов.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>) обязанность в срок не позднее 45 (сорока пяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить мероприятий по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по адресу: Кемеровский муниципальный округ, участок с кадастровым №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать неустойку, предусмотренную п.17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 430,51 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 46 215,25 руб., а также судебные расходы в размере 10 500 руб.

Всего взыскать 149 145,76 руб. (Сто сорок девять тысяч сто сорок пять рублей 76 копеек).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. (Семь тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 19.01.2026

Копия верна: