Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1400/2020

2-1400/2020

26RS0017-01-2020-003073-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

21.08.2014 АО ЮниКредит Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 0163218RURRC10001, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 840 000 руб. на цели личного потребления(текущие расходы) сроком на 71 месяца до 17.08.2020 под 16,90% годовых(полная стоимость 18,26%), а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора размер ежемесячного платежа составлял 18 640 руб., последнего – 12 998,13 руб., день гашения – 15 число каждого месяца, заемные денежные средства подлежали зачислению на текущий счет, открытый на имя ФИО1

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (договор цессии) N 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 026 839,90 руб.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2018 в сумме 1 026 839,90 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в сумме 707 690,52 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 319 149,38 руб., и в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 334 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации.

Судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, с целью погашения ранее взятых кредитов 21.08.2014 ФИО1 обратилась в АО ЮниКредит Банк (ранее ЗАО) с заявлением о получении банковской кредитной карты.

21.08.2014 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме № 0163218RURRC10001, заемщику был предоставлены денежные средства в размере 840 000 руб. сроком на 71 мес., под 16,9 % годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности и нарушению прав Банка. За период времени с 21.08.2014 по 15.02.2016 ФИО1 внесено в счет погашения процентов по кредиту 184 611,46 руб., основного долга за период времени с 21.08.2014 по 15.01.2016 – 132 309, 48 руб.

Нарушение ФИО2 сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право правопреемнику кредитора требовать досрочного возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты предоставления потребительских кредитов, Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договора цессии от 13.09.2018 № N 641/23/18 и приложения к нему.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 13.09.2018 задолженность ответчика по возврату суммы кредита составила 1 026 839,90 руб., из которых: 319 149,38 руб. - задолженность по процентам, 707 690,52 руб. - задолженность по основному долгу.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО «ЭОС» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1 от 21.08.2014 № 0163218RURRC10001 в размере 1 026 839,90 руб.

Учитывая, что ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право правопреемника Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 1 026 839,90 руб.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии ООО «ЭОС» ФИО1 не реагировала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 334 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № 0163218RURRC10001 от 21.08.2014 по состоянию на 13.09.2018 сумму основного долга 707 690 (семьсот семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 319 149 (триста девятнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 38 коп., а всего денежные средства в сумме 1 026 839 (один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 90 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 334 (тринадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 20 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.