Решение № 2-2847/2020 2-2847/2020~М-2974/2020 М-2974/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2847/2020

Гражданское дело № 2-2847/2020

УИД 68RS0001-01-2020-004754-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратились в суд с иском, в котором просили с учетом уточнений от 12.11.2020 года взыскать с ФИО1:

- задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2020-0001756 от 28.07.2020 в размере 30 958руб., в том числе: сумму займа – 14 720 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 07.10.2020 по 12.11.2020 – 1 244 руб.; неустойку за период с 02.09.2020 по 11.09.2020 – 3 944 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 11 050руб..;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 14 720 руб. по ставке 83,657% годовых с 13.11.2020 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 22 080 руб.;

- неустойку, начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 7 241 руб.

В обоснование иска привели, что ответчик, получив денежные средства, нарушил условия договора, не вернул в обусловленный срок сумму займа, пени и проценты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просила суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Кроме того, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, принимая во внимание п.16 данного Постановления, можно прийти к выводу о том, что ООО «МКК «Деньги на максимум» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 83,657 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 14 720 руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001756.

Согласно п. 1. Договора, Займодавец передает Заёмщику денежные средства в сумме 17 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 - не позднее 01.09.2020, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6 индивидуальных условий Договора. Сумма к возврату составила 18 360 руб. из которых: 17 000 руб. - сумма займа, 1 360 руб. сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства в сумме 17 000 руб. ответчик получил 28.07.2020, что подтверждается расходно-кассовым ордером №мд-2020-0005976.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог автомобиль – LADA, 211440 LADA SAMARA, Год выпуска: 2010,

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

07.09.2020 ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество.

По состоянию на 12.11.2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере в размере 30 958руб., в том числе: сумму займа – 14 720 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 07.10.2020 по 12.11.2020 – 1 244 руб.; неустойку за период с 02.09.2020 по 11.09.2020 – 3 944 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 11 050руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себе обязательств по нему.

Истец принял меры, направленные на примирение и досудебное урегулирование спора с ответчиком, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику 07.09.2020.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК Ф).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Акта осмотра залогового имущества оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 22 100 руб.

Возражений по поводу стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил в связи с чем, суд приходит к выводу о его согласии с продажной ценой заложенного имущества и удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, стоимостью 22 100 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 241 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" задолженность по договору займа №ДМ-2020-0001756 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 958 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 14720 руб. по ставке 83,657% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, но не более 22080 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2020г.

Судья Н.Р.Белова