Решение № 2А-1078/2025 2А-1078/2025(2А-12366/2024;)~М-10864/2024 2А-12366/2024 М-10864/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1078/2025

УИД 72RS0014-01-2024-016409-62

Дело № 2а-1078/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Е.Л., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1078/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в непринятии мер по проведению оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию, обязать провести оценку и передать недвижимое имущество должника на реализацию,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан на исполнение исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 6 504 287,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности недвижимым имуществом: нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0428001:6378, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено.

На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выполнены данные меры, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО4, старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № взыскана задолженность в размере 6 504 287,37 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из представленной суду административным ответчиком копии исполнительного производства в отношении ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств (наличие которых не установлено), запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФМС, ФНС, в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление о принятии мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе по оценке и реализации имущества должника, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0428001:6378, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по оценке и реализации имущества должника, а указанное заявление взыскателя не было приобщено к исполнительному производству.

В соответствии с ответом на запрос выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. Кроме того сведения о характеристиках данного объекта недвижимости содержится в открытом доступе на сайте Росреестра (https<данные изъяты>).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено статьей 446 ГПК РФ, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений, которые позволили бы отнести нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № к такому имуществу. Заинтересованным лицом ФИО3 при рассмотрении настоящего дела таких документов также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения судебного акта, в том числе по оценке и реализации имущества в пользу взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 в части не принятия мер по совершению исполнительных действий по реализации имущества – помещение по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего должнику ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Осипов