Решение № 3А-1637/2020 3А-334/2021 3А-334/2021(3А-1637/2020;)~М-1366/2020 М-1366/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 3А-1637/2020

Дело <№...>а-1637/2021


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Каминской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>10» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<ФИО>7» (далее ООО «<ФИО>8») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2063000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Трехсельский, в границах земель СПК «Колхоз Дружба», участок 10, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1053000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Трехсельский, в границах земель СПК «Колхоз Дружба», участок 17, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 706000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Трехсельский, в границах земель СПК «Колхоз Дружба», участок 9/1, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 173,80 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Трехсельский, в границах земель СПК «Колхоз Дружба», равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из их кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей земельных участков.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО2 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело с учетом позиции, изложенной позиции в отзыве.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в своих возражениях на административное исковое заявление считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых входит спорные участки, допущено не было, а снижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поступившем в суд ходатайстве представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные административные требования, а также просила рассмотреть настоящее административное дело без её участия.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

На основании протокольного определения суда от 17 марта 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков, с кадастровыми номерами:

- <№...>, площадью 2063000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, договором аренды от 27 августа 2020 года № 0000007644;

- <№...>, площадью 1053000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, договором аренды от 10 сентября 2019 года № 0000007069;

- <№...>, площадью 706000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, договором аренды от 27 мая 2019 года № 0000006791;

- <№...>, площадью 173,80 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, договором аренды от 20 августа 2007 года № 8834000013.

Размер арендных платежей за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков определена уполномоченным органом на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- КН <№...> - 32 182 800 рублей;

- КН <№...> - 15 236 910 рублей;

- КН <№...> - 10 688 840 рублей;

- КН <№...> - 25 009 820 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 1 января 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 сентября 2020 года № 4183-3/20, выполненного ООО «Эстим-Такс» рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:- <№...> составляет 9 889 000 рублей;

- <№...> составляет 5 048 000 рублей;

- <№...> составляет 4 201 000 рублей;

- <№...> составляет 8 332 000 рублей;

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 16 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению № 24-165/2021 от 22 января 2021 года судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости – 1 января 2019 года составляет:

- КН <№...> – 22 652 000 рублей;

- КН <№...> – 11 562 000 рублей;

- КН <№...> – 7 985 000 рублей;

- КН <№...> – 19 083 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом ФИО5, который является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность, как оценщика застрахована, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертом при оценке объектов недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объектов, основанных на сравнении исследуемых объектов с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок, либо предложения. Он основан на принципе, согласно которому осведомленный покупатель не заплатит за собственность больше, чем цену приобретения другой собственности, имеющей равную полезность. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на торг, вид разрешенного использования, на размер площади и т.д.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 21 октября 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «<ФИО>9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2 063000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 652 000 (двадцать два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1053000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 562 000 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 706000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата ...> в размере 7 985 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 173,80 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>», кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 19 083 000 (девятнадцать миллионов восемьдесят три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 21 октября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья