Решение № 12-139/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 18 июня 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышева А.В., поданную в интересах

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи Пустоваловой Е.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 19 часов 30 минут 29 апреля 2018 года ФИО1 в районе дома № 30 на улице Керченской в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Постановлением мирового судьи Пустоваловой Е.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, от 16 мая 2018 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с недоказанностью его виновности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Чернышев А.В. не явились, извещены, последний просил рассмотрение дела отложить, ФИО1 ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в 19 часов 30 минут 29 апреля 2018 года в районе дома № 30 на улице Керченской в городе Миассе Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведенным исследованием в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,243 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.4-5), освидетельствование проводилось без участия понятых с применением видеофиксации, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; видеозаписью (л.д.6).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Пустоваловой Е.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья